VIII SA/Wa 1067/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi A. Z. na decyzję Ministra Spraw Zagranicznych z dnia [...] sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia ulgi w spłacie pomocy finansowej udzielonej przez konsula RP postanowił : odrzucić skargę. Pismem z 10 października 2016 r. (data nadania 31 października 2016 r.) A. Z. (dalej: "skarżący") wniósł skargę na powołaną wyżej decyzję Ministra Spraw Zagranicznych z [...] sierpnia 2016 r. Powyższe rozstrzygnięcie zostało doręczone skarżącemu 9 września 2016 r. Zawierało prawidłowe pouczenie o trybie i terminie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, której termin upływał z dniem 10 października 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej "u.p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przepis art. 58 § 1 pkt 2 u.p.p.s.a. stanowi, że sąd jest zobligowany odrzucić skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W myśl art. 83 § 3 u.p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy zauważyć należy, że skarga do Sądu została nadana w urzędzie pocztowym 31 października 2016 r. (zgodnie z datą stempla pocztowego na kopercie, k. 3 akt sądowych), zatem z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 u.p.p.s.a., który upłynął z dniem 10 października 2016 r. Mając na względzie opisane wyżej okoliczności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 u.p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.