VIII SA/Wa 1075/16

PostanowienieWSA w Warszawie2017-07-13

Skład orzekający: Marek Wroczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie zażaleniowe powinno zostać umorzone, jeśli postanowienie o przywróceniu terminu do wniesienia skargi uczyniło je bezprzedmiotowym?
Ratio decidendi
Postępowanie zażaleniowe podlega umorzeniu, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe przed przekazaniem akt sprawy do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W sytuacji, gdy postanowienie o przywróceniu terminu do wniesienia skargi zostało wydane po postanowieniu o odrzuceniu skargi z powodu uchybienia terminu, zażalenie na to ostatnie postanowienie staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie.
Stan faktyczny
Skarżący M. D. złożył skargę na postanowienie Komisarza Wyborczego stwierdzające wygaśnięcie mandatu radnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu. Następnie sąd przywrócił skarżącemu termin do wniesienia skargi. W związku z tym, sąd administracyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie zażaleniowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu zażalenia M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 grudnia 2016 r. o odrzuceniu skargi M. D. na postanowienie Komisarza Wyborczego w [...] z dnia [...]listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego postanawia umorzyć postępowanie zażaleniowe Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. D. na postanowienie Komisarza Wyborczego w [...]w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego, z powodu wniesienia jej z uchybieniem terminu. W dniu [...]stycznia 2017 r. za pośrednictwem Komisarza Wyborczego w [...]skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, a w dniu 25 stycznia 2017 r. wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi. Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił termin do wniesienia skargi na postanowienie Komisarza Wyborczego w [...]. Odpis ww. postanowienia został doręczony skarżącemu w dniu 4 lipca 2017 r. natomiast organowi w dniu 19 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Stosownie do treści art. 195 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. 2016, poz. 718 ze zm.) jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Na postanowienie przysługuje zażalenie. W rozpoznawanej sprawie, zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 grudnia 2017 r. o odrzuceniu skargi z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia, stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość powyższego zażalenia wynika z faktu, iż postanowieniem z dnia 13 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił termin do wniesienia przedmiotowej skargi. Postępowanie zażaleniowe należało zatem umorzyć. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 195 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło