VIII SA/Wa 1103/11
PostanowienieWSA w Warszawie2012-03-16
Skład orzekający: Leszek Kobylski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku wniesienia zażalenia na postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania sądowego, od którego nie pobiera się opłat sądowych, uiszczony wpis podlega zwrotowi?Ratio decidendi
Sąd administracyjny, rozpoznając zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów sądowych, od którego zgodnie z art. 227 § 2 p.p.s.a. nie pobiera się opłat, zobowiązany jest zwrócić uiszczony wpis na podstawie art. 225 p.p.s.a. Ponadto, sąd może zmienić swoje wcześniejsze postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania, jeśli stwierdzi jego niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących wysokości opłat za czynności radcy prawnego.Stan faktyczny
Skarżąca J. G. wniosła skargę na decyzję Dyrektora ARiMR. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 lutego 2012 r. zasądził od Dyrektora ARiMR na rzecz skarżącej koszty postępowania sądowego. Pełnomocnik skarżącej wniósł zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów, zarzucając niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących opłat za czynności radcy prawnego i wnosząc o zmianę postanowienia oraz zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Do zażalenia dołączono dowód uiszczenia wpisu od zażalenia. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
1. Zmieniono postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawarte w punkcie 3. wyroku z dnia 16 lutego 2012 r. w ten sposób, że zasądzono od Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. na rzecz skarżącej J. G. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. 2. Zwrócono z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie radcy prawnemu A. N. kwotę [...] złotych tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowych po wznowieniu postępowania postanawia : 1. zmienić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawarte w punkcie 3. wyroku z dnia 16 lutego 2012 r. w ten sposób, że "zasądza od Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. na rzecz skarżącej J. G. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego"; 2. zwrócić z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie radcy prawnemu A. N. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu od zażalenia.
Postanowieniem zawartym w punkcie 3 wyroku z dnia 16 lutego 2012 r., sygn. akt VIII SA/Wa 1103/11, zasądzono od Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. na rzecz skarżącej J. G. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia [...] marca 2012 r. pełnomocnik skarżącej r.pr. A. N.wniósł zażalenie na ww. postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania. Zarzucił naruszenie art. 205 § 2 p.p.s.a. w zw. z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c i § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2002 r. nr 163, poz. 1349) przez niewłaściwe zastosowanie § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c. Wniósł o zamianę postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Do zażalenia pełnomocnik dołączył dowód uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie [...] złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 224 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a"), jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej
z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny.
W skardze skarżąca wskazała wartość przedmiotu sporu: [...] zł. Od wartości tej na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału skarżąca uiściła wpis stosunkowy w kwocie [...] zł. Tymczasem Sąd w wyroku z 16 lutego 2012 r. zasądził zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego stosownie do § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. z 2002r., nr 163, poz. 1349), podczas gdy z uwagi na wartość przedmiotu sporu należało zasądzić zwrot kosztów zastępstwa procesowego stosownie do treści § 6 pkt 4 ww. rozporządzenia.
Wobec powyższego należało zmienić postanowienie w zakresie kosztów postępowania zawarte w punkcie 3 wyroku z dnia 16 lutego 2012 r. i zamiast [...] złotych należało zasądzić od Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. na rzecz skarżącej
J. G. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, na które składają się wpis sądowy od skargi w kwocie [...] złotych, koszty zastępstwa procesowego w kwocie [...] złotych, opłata skarbowa od udzielonego pełnomocnictwa w kwocie [...] złotych.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 224 i art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 6 pkt 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, orzekł jak w punkcie 1. postanowienia.
Stosownie do treści art. 227 § 1 zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego
w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Stosownie zaś do art. 227 § 2 od zażaleń, o których mowa w § 1, nie pobiera się opłat sądowych. Zatem uiszczony wpis od zażalenia w kwocie [...] złotych należało zwrócić na podstawie art. 225 p.p.s.a., o czym orzeczono jak w punkcie
2. postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło