VIII SA/Wa 1104/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] września 2011 r. znak: [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe stowarzyszenia postanawia : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z [...] listopada 2011 r. Z. K. (dalej: "skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] września 2011 r. w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe stowarzyszenia. Jednocześnie wystąpił o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w części dotyczącej pkt 1 wymienionego w jej sentencji. Postanowieniem z 2 lutego 2012 r. Sąd odmówił skarżącemu wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując na brak jakiegokolwiek uzasadnienia złożonego wniosku. Pismem z [...] lutego 2012 r. skarżący ponownie wystąpił do Sądu o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z [...] września 2011 r. Podniósł, iż otrzymuje wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę w kwocie [...] zł. Wskazał, iż ponosi co miesięczne koszty na które składają następujące kwoty: [...] zł z tytułu wynajmu mieszkania w W., [...] zł z tytułu prowadzonej egzekucji komorniczej, [...] zł tytułem kosztów utrzymania córki i opłat za mieszkanie zlokalizowane w R. oraz [...]-[...] zł tytułem wydatków na leki. Ponadto ponosi koszty dodatkowej diety w związku z posiadanymi schorzeniami chorobowymi, jak koszty związane z koniecznością prowadzenia regularnego trybu życia. Skarżący wskazał także, iż w przypadku dalszego prowadzenia egzekucji z jego wynagrodzenia nie będzie miał środków na zakup leków, utrzymania córki oraz wynajem mieszkania w W.. Powyższe zmusi go do rezygnacji z pracy i przejścia na zasiłek, z uwagi na trudności w znalezieniu zatrudnienia w R.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: "u.p.p.s.a."), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 u.p.p.s.a.). Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd uwzględnia zarówno argumentację wnioskodawcy, jak również dokonuje w tym zakresie oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności poprzedzić należy analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w powołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że we wniosku należy co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ogólnikowe twierdzenia wyrażane przez stronę skarżącą, pozbawione szerszego uzasadnienia i stosownych wyliczeń, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Dlatego nie wystarcza jedynie złożenie przez skarżącego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Na podstawie analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd stwierdził brak podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W niniejszej sprawie, strona skarżąca nie uprawdopodobniła, iż ewentualna kumulacja podstaw egzekucji będzie stanowić dla niej nadmierne obciążenie i przyczyni się do niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowoduje trudne do odwrócenia skutki w sytuacji, gdy strona skarżąca dobrowolnie ponosi wysokie ([...] zł) koszty utrzymania córki. Wskazane przez skarżącego dolegliwości nie mogą zdaniem Sądu zostać uznane za uzasadniające wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Sąd zauważa, iż postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest rozstrzygnięciem tymczasowym. Postanowienie tego rodzaju ma charakter wpadkowy, zaś jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez sąd wyroku. W rozpoznawanej sprawie termin posiedzenia Sądu został wyznaczony na dzień 19 kwietnia 2012 r. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 u.p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.