VIII SA/Wa 1106/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi P.P.H i U. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w R. na rozstrzygnięcie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia [...] grudnia 2021 r. znak [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu postanawia : 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz P.P.H i U. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w R. kwotę [...] ([...]) złotych, tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi. W dniu 27 grudnia 2021r. do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga (pismo z dnia 23 grudnia 2021r. – k. 2 akt sądowych) P.P.H i U. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w R. na rozstrzygnięcie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia [...] grudnia 2021 r. znak [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu. Skarga została nadana za pośrednictwem operatora pocztowego [...] Sp. z o.o. w Warszawie w dniu 23 grudnia 2017r. (k. 18 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (§ 3). Jednym z warunków dopuszczalności skargi jest więc jej wniesienie w terminie. Wyjaśnić należy, iż skarga na nieuwzględnienie protestu będąca przedmiotem rozpoznania w niniejszym postępowaniu wniesiona została w oparciu o przepisy szczególne zawarte w ustawie z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2020 r., poz. 818 ze zm.; dalej: u.z.r.p.). Przepisy tej ustawy przewidują częściowo odmienne wymogi w stosunku do skargi i reguł postępowania sądowoadministracyjnego niż ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do art. 61 ust. 1 u.z.r.p., w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325). Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, a w przypadku, o którym mowa w art. 54 ust. 3 - w terminie 14 dni od dnia upływu terminu na uzupełnienie protestu lub poprawienie w nim oczywistych omyłek, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu (ust. 2). Z kolei art. 61 ust. 6 pkt 1 u.z.r.p. stanowi, że wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2 powoduje pozostawienie je bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust. 7. W rozpoznawanej sprawie zaskarżone rozstrzygnięcie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia [...] grudnia 2021 r. znak [...] zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 grudnia 2021 r. (k. 37 akt sądowych) Oznacza to, że czternastodniowy termin do wniesienia skargi do sądu upływał w dniu 23 grudnia 2021 r. (czwartek). Jak wynika z natomiast art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt I OPS 1/15, oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego, w sprawie sądowoadministracyjnej, w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie. W niniejszej sprawie skarga została wniesiona za pośrednictwem firmy kurierskiej (w tym przypadku [...] Sp. z o.o. w W.), a nie poprzez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz.U. z 2020r. poz. 1041). Zgodnie bowiem z art. 178 ust. 1 Prawa pocztowego, Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy. A zatem operator [...] Sp. z o.o. w W. nie jest operatorem wyznaczonym w rozumieniu ustawy Prawo pocztowe. Dlatego za datę wniesienia skargi należy uznać datę wpłynięcia skargi do sądu, na którą wskazuje prezentata widniejąca na skardze. Z uwagi na powyższe przyjąć należało, że skarga została wniesiona w dniu 27 grudnia 2021 r., a więc po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia określonego w art. 61 ust. 2 u.z.r.p. Z tych względów Sąd, na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 1 u.z.r.p. w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Z uwagi na fakt, że w przedmiotowej sprawie skarżący uiścił wpis sądowy w kwocie [...] zł, a skarga podlega odrzuceniu, o zwrocie wpisu w punkcie 2 sentencji postanowienia, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i art. 232 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 64 u.z.r.p.