VIII SA/Wa 1127/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] na rozstrzygnięcie [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia [...] listopada 2013 r. znak [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. zwrócić "[...]" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością uiszczony wpis od skargi w kwocie [...] (słownie: [...]) złotych. Pismem z dnia 13 grudnia 2013 r. (data nadania) "[...]" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] (skarżąca, spółka) wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie [...] Jednostki Wdrażania Programów Unijnych ([...]JWPU) z dnia [...] listopada 2013 r. w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. Do skargi dołączono regulamin konkursu, pismo z dnia 10 października 2013 r. informujące o odrzuceniu projektu z przyczyn formalnych, protest oraz pismo z dnia 22 listopada 2013 r. stanowiące rozstrzygnięcie [...]JWPU. Jednocześnie skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2014 r. wezwano skarżącą do nadesłania odpisu wniosku o dofinansowanie projektu pouczając, że czynności tej należy dokonać w terminie 7 dni, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. W odpowiedzi na powyższe skarżąca nadesłała w dniu 6 lutego 2014 r. (data nadania) zbiór dokumentów obejmujący m.in. wniosek o dofinansowanie projektu oraz wykaz załączników. Pismem z dnia 13 lutego 2014 r. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie kompletnej dokumentacji w sprawie, w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wezwanie niniejsze zostało doręczone skarżącej w dniu 19 lutego 2014 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru – k. 481akt sądowych). W reakcji na powyższe skarżąca złożyła pismo, w którym oświadczyła, że całą dokumentację złożyła już w Sądzie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 30 c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm., zwana dalej u.z.p.p.r.), po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4 u.z.p.p.r., wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Skarga podlega opłacie sądowej (art. 30c ust. 2). Stosownie do art. 30 c ust. 5 u.z.p.p.r. wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2, niekompletnej czy bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Stosownie do treści art. 30c. ust. 2b u.z.p.p.r. kompletna dokumentacja jest wnoszona w oryginale lub uwierzytelnionej kopii. Wynikający z art. 30c. ust. 2 u.z.p.p.r. obowiązek wniesienia skargi wraz z kompletną dokumentacją dotyczącą danej sprawy ma na celu umożliwienie sądowi administracyjnemu kontrolę wyniku całej procedury odwoławczej. Stosownie do art. 30c. ust. 2a u.z.p.p.r. kompletna dokumentacja obejmuje wniosek o dofinansowanie, informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 30 a ust. 3, wniesiony protest, informację, o której mowa w art. 30 b ust. 9 albo art. 30 i pkt 1- wraz z ewentualnymi załącznikami. Aby ocenić legalność zaskarżonego aktu – w tym przypadku rozstrzygnięcia [...]JWPU z dnia [...] listopada 2013 r. Sąd musi dysponować pełną dokumentacją sporządzoną przez wnioskodawcę, poddaną wcześniej ocenie przez organ. Innymi słowy treść wniosku dołączonego do skargi powinna odpowiadać wnioskowi złożonemu w ramach konkursu. Analiza nadesłanych Sądowi w dniu 6 lutego 2014 r. dokumentów wskazuje, że spółka nie przedstawiła ich w oryginale ani też uwierzytelnionych kopii poświadczonych za zgodność z oryginałem. Ponadto nie zostały przedstawione załączniki do wniosku określone w wykazie załączników. Powyższe oznacza, że w wyznaczonym terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 30c. ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie z urzędu uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 30e u.z.p.p.r.