VIII SA/Wa 1145/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. A. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. postanawia : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z [...] listopada 2014 r. (data wpływu do Sądu) J. A. (dalej: "skarżący") wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] września 2014 r. dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. Wskazał niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku konieczności zapłaty zaległości podatkowych wynikających z decyzji wymiarowej. Podał, że obecnie uzyskuje dochody w wysokości [...] zł miesięcznie, z czego kwota [...] zł stanowi miesięczne koszty utrzymania. Do kosztów tych skarżący zaliczył spłatę kredytów bankowych w kwocie [...] zł (miesięcznie). Wykonanie decyzji może spowodować niemożność zapłaty wymagalnych rat kredytowych. To zaś może skutkować wypowiedzeniem przez banki zawartych umów kredytowych i żądaniem natychmiastowej spłaty. Wystąpią trudne do odwrócenia skutki, w tym ryzyko wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Skarżący w swoim wniosku przedstawił zestawienie miesięcznych kosztów utrzymania, w tym wysokość rat poszczególnych kredytów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "u.p.p.s.a."), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 u.p.p.s.a.). Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd uwzględnia zarówno argumentację wnioskodawcy, jak również dokonuje w tym zakresie oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności poprzedzić należy analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w powołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że we wniosku należy co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Na podstawie analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd stwierdził brak podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W niniejszej sprawie skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia okoliczności potwierdzających wystąpienie niekorzystnych z punktu widzenia jego interesów następstw wykonania decyzji. Przedstawił jedynie obawy i wskazał ogólnie na skutki, które mogą nastąpić. Nie uprawdopodobnił jednak, że mogą one się spełnić w przewidywalnej przyszłości. Sąd zauważył, że jak wynika z oświadczeń skarżącego, uzyskuje on znaczne dochody (ponad [...] zł miesięcznie), z których spłaca zobowiązania cywilnoprawne (raty kredytów bankowych) o wartości ok. [...] zł miesięcznie. Zobowiązania te nie mogą jednak w ocenie Sądu korzystać z pierwszeństwa przed zobowiązaniami wobec Skarbu Państwa, takimi jak chociażby zapłata zaległego podatku, której skutkiem będzie uszczuplenie majątku skarżącego jako zwykłe następstwo decyzji organu podatkowego. Skoro skarżący osiąga miesięczne dochody w kwocie ponad [...] zł, stanowiącej wielokrotność zobowiązania wynikającego z zaskarżonej decyzji ([...] zł) oraz nie wykazał, że podjął działania zmierzające do prolongaty zobowiązań prywatnoprawnych, to brak jest podstaw do wstrzymania wykonania decyzji organu podatkowego. Skarżący nie wykazał, że grozi mu szkoda, której rozmiary przekraczają zwykłe następstwa zapłaty, jak również, że do odwrócenia skutku realizacji tej decyzji nie wystarczy zwrot wyegzekwowanej należności wraz z odsetkami. Sąd uznał zatem obawy skarżącego za przedwczesne. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu jest w danej sprawie obiektywnie zasadne. Z tych względów należało odmówić skarżącemu wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd zwraca jednocześnie uwagę, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest rozstrzygnięciem tymczasowym. Postanowienie tego rodzaju ma charakter wpadkowy, zaś jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez sąd wyroku. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 u.p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.