Legal AIVIII SA/Wa 115/14
WyrokWSA w Warszawie2014-05-14
Skład orzekający: Justyna Mazur, Artur Kot, Renata Nawrot
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zasadne jest nałożenie grzywny w celu przymuszenia przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego?Ratio decidendi
Sąd uznał, że postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia było zgodne z prawem. Skarga została oddalona, co oznacza, że sąd nie dopatrzył się naruszeń prawa materialnego ani proceduralnego, które uzasadniałyby uchylenie lub zmianę zaskarżonego postanowienia.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z listopada 2013 r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Skarżący kwestionował zasadność nałożenia tej grzywny.Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę. Przyznano wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot, Sędzia WSA Renata Nawrot, Protokolant Referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2014 r. sprawy ze skargi M. M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia 1) oddala skargę; 2) przyznaje od Skarbu Państwa i nakazuje wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. J. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych stanowiącą 23% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło