VIII SA/Wa 1310/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. P. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora [...] Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt postanawia : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. J. P., dalej: "skarżący" wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] października 2014 r. wydanej w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt. W uzasadnieniu wniosku skarżący wyjaśnił, że płatności rolne stanowią jedyne jego źródło utrzymania. Dochód jaki z tego tytułu uzyskuje jest niewielki z uwagi na powierzchnię gospodarstwa – [...] ha. Wskazał, że mieszka z matką, którą musi się stale opiekować z uwagi na znaczny stopień niepełnosprawności. Zakup leków i utrzymanie matki nie tylko pochłania jej emeryturę, ale znacznie ją przekracza. Z załączonej kopii orzeczenia o stopniu niepełnosprawności wynika, że matka skarżącego ma [...] lat. Skarżący wyjaśnił nadto, że nie posiada oszczędności i żyje z matką bardzo skromnie. Z pracy na roli musi bowiem utrzymać siebie i chorą matkę. Egzekucja kwoty [...] zł może być trudna do odwrócenia, a późniejszy zwrot tej kwoty może nie przywrócić stanu sprzed egzekucji – wpływ na zdrowie i życie matki oraz brak środków na zagospodarowanie i obsianie gruntów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity ze zm.) zwana dalej p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć przy tym należy, iż przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może być jedynie szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004). W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, nie wystarczy więc samo powtórzenie przez stronę treści przepisu. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wręcz uniemożliwia sądowi jego merytoryczną ocenę (zob. szerzej na ten temat B. Dauter w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 168 i nast.). Skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania wskazał, że w zaskarżonej decyzji organ określił obowiązek zwrotu [...] zł z tytułu nienależnie pobranych płatności. Wskazał, że jego jedynym źródłem utrzymania są płatności rolne. Wykonanie decyzji ustalającej kwotę nienależnie pobranych płatności spowodowałoby wstrzymanie wypłaty płatności, a ponieważ skarżący nie posiada oprócz tego innych dochodów, wstrzymanie ich wypłaty oznacza pozbawienie go środków do życia. W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wniosku strony skarżącej, w sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Konsekwencją wykonania decyzji jest możliwość spowodowania trudnej sytuacji materialnej. Powyższe może też spowodować ciężkie nieodwracalne konsekwencje, których w większości skarżący nie będzie mógł odwrócić nawet w sytuacji uwzględnienia skargi. Argumentacja skarżącego jest słuszna i w ocenie Sądu stanowi przesłankę umożliwiającą zastosowanie tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z tego też względu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.