VIII SA/Wa 144/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.Z. i S. Z. na decyzję Burmistrza Gminy i Miasta M. z dnia [...] grudnia 2007 r. znak [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie odmowy umorzenia zaległości postanawia : odrzucić skargę M.Z. i S. Z. Pismem z 17 kwietnia 2008 r. M.Z. i S.Z. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R., na wskazaną powyżej decyzję Burmistrza Gminy i Miasta M., odmawiającą umorzenia zaległości II, III i IV raty łącznego zobowiązania pieniężnego za 2007 rok w wysokości 68 zł. W związku z treścią skargi, Sąd wezwał skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie, czy skarga dotyczy organu I czy II instancji pod rygorem jej odrzucenia. Pismem z dnia 30 maja 2008 r. skarżący podali, iż skarga dotyczy odmowy umorzenia podatku rolnego, jak również braku do chwili obecnej odpowiedzi za strony Burmistrza. W związku z powyższym, Sąd ponownie wezwał skarżących do podania w terminie 7 dni, czy skarga jest skargą na decyzję organu I instancji, czy też jest skargą na bezczynność Burmistrza Gminy i Miasta M. pod rygorem uznania przedmiotowej skargi za skargę na decyzję Burmistrza Gminy i Miasta M. z dnia [...] grudnia 2008 r. Wezwanie powyższe zostało odebrane przez skarżących w dniu 6 czerwca 2008 r. Do chwili obecnej nie wpłynęła żadna odpowiedź. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), Sąd odrzuca skargę jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich, przy czym przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Przepisy te wyrażają generalną zasadę subsydiarności skargi. Jej wniesienie do sądu administracyjnego wymaga bowiem uprzedniego uruchomienia środków prawnych dostępnych w administracyjnym toku instancji, a w razie ich braku skierowania do organu wezwania do usunięcia naruszenia prawa (§ 3 i § 4 p.p.s.a.). Ze złożonej w niniejszej sprawie skargi wynika, że jej przedmiotem jest decyzja Burmistrza Gminy i Miasta M. odmawiająca umorzenia zaległości łącznego zobowiązania pieniężnego za 2007 rok w wysokości 68 zł. Świadczy o tym zarówno pismo precyzujące, skarżących z dnia 30 maja 2008 r., jak również brak udzielenia odpowiedzi na kolejne wezwanie Sądu, który to brak odpowiedzi świadczy, iż skarżący wnieśli skargę na decyzję organu I instancji. W tym miejscu należy zauważyć, że zaskarżona decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o możliwości, trybie i terminie złożenia odwołania. Z akt sprawy wynika, że z uprawnienia tego skarżący skorzystali. Decyzją z dnia [...] marca 2008r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. uchyliło przedmiotową decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Tym samym wniesienie przez skarżących skargi na decyzję z dnia [...] grudnia 2007 r., tj. decyzję wydaną przez organ I instancji, uznać należy nie tylko za niedopuszczalne, ale i bezprzedmiotowe. Na marginesie należy zauważyć, iż rozstrzygnięcie niniejsze nie pozbawia skarżących możliwości otrzymania korzystnej dla siebie decyzji. Kwestia umorzenia zobowiązania pieniężnego, z uwagi na fakt uchylenia przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze zaskarżonej decyzji, podlegać będzie ponownie merytorycznemu rozpoznaniu przez organ I instancji. Po wyczerpaniu toku instancji, może także podlegać kontroli Sądu. Z tych względów, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.