VIII SA/Wa 157/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy z wniosku J. B. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi J. B. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odmówić wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] Pismem z 4 lutego 2016 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) J. B. (skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Następnie pismem z 22 listopada 2016 r. (data złożenia na biurze podawczym Sądu) skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji ww. organu Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. ustalającej kwotę nienależnie pobranych płatności w wysokości [...] zł. Uzasadniając wniosek skarżący podał, że wykonanie przedmiotowej decyzji jest krzywdzące i pociąga za sobą ujemne skutki, godzi ewidentnie w interes majątkowy i egzystencję jego i jego rodziny. Podał, iż jest producentem rolnym, utrzymuje się z niewielkiego gospodarstwa rolnego o niskich dochodach. Gospodarstwo dotknęły klęski żywiołowe – powódź w 2010 r., wymarznięcie w 2012 r., szkody spowodowane przez zwierzynę leśną w 2013 r., susza w 2015 r. Wysokość strat z powodu suszy w 2015 r. wyniosła według szacunku komisji terenowej 57%, wskutek czego skarżący znalazł się w tragicznej sytuacji życiowej. Ponadto obciążeniem finansowym są przewlekłe choroby skarżącego. Innych źródeł dochodu niż gospodarstwo rolne skarżący nie posiada. Oświadczył, że żyje w ciężkich warunkach i niedostatku. Zdaniem skarżącego, w tej sytuacji wykonanie decyzji i egzekucja określonego w niej zobowiązania narazi jego i jego rodzinę na niepowetowane straty, a w konsekwencji doprowadzi do likwidacji gospodarstwa rolnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, zwana dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W ocenie Sądu, wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. ustalającej kwotę nienależnie pobranych płatności w wysokości [...] zł, złożony w przedmiotowej sprawie, nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem ww. decyzja nie jest przedmiotem skargi rozpoznawanej aktualnie przez Sąd. Jak wyżej wskazano, w tej sprawie Sąd rozpoznaje skargę skarżącego na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia kwot nienależnie pobranych płatności z tytułu programu rolnośrodowiskowego. Sąd, dokonując rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, jest uprawniony do uwzględnienia z urzędu okoliczności zarówno uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jak również okoliczności stojących w opozycji do tegoż wstrzymania. Należy zauważyć, że postępowanie sądowe w przedmiocie skargi wniesionej przez skarżącego od decyzji Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. toczyło się przed tutejszym Sądem pod sygnaturą VIII SA/Wa 525/15 i zostało prawomocnie zakończone postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2016 r. odrzuceniem skargi na skutek braku uiszczenia należnego wpisu (informacja powzięta przez Sąd z urzędu). Niewątpliwie w tamtym postępowaniu skarżący mógł wnosić o wstrzymanie wykonania zaskarżonej wówczas decyzji, co do której drogę kontroli sądowej aktualnie już wyczerpał. Wprawdzie prawodawca w art. 61 § 3 p.p.s.a. przewidział rozszerzenie możliwości wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów na akty wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, jednak w przedmiotowej sprawie skarżący wniósł skargę na ostateczne postanowienie "wpadkowe", które nie jest przedmiotem wniosku o wstrzymanie jego wykonania. Z treści art. 61 p.p.s.a. wyraźnie wynika, że sąd administracyjny jest uprawniony do wstrzymania na wniosek skarżącego wykonania zaskarżonego aktu lub czynności od chwili wpływu skargi do sądu, jak również treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. mogą być objęte akty administracyjne wydane w pierwszej instancji oraz akty administracyjne, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie zwyczajnym albo w trybie nadzwyczajnym, które to akty zostały wydane w postępowaniach administracyjnych, których przedmiotem była sprawa wykazująca tożsamość podmiotową i przedmiotową (por. Komentarz do Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi pod redakcją R. Hausera i M. Wierzbowskiego, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2013, s. 373-374). W świetle powyższych wywodów, zdaniem Sądu, brak jest możliwości wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. w przedmiotowej sprawie. Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.