VIII SA/Wa 158/08
PostanowienieWSA w Warszawie2008-10-20
Skład orzekający: Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi powinien zostać uwzględniony, jeśli uchybienie terminu nastąpiło w wyniku omyłki strony co do daty doręczenia decyzji?Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, uznając, że omyłka strony co do daty doręczenia decyzji nie stanowi okoliczności uzasadniającej przywrócenie terminu z powodu braku winy. Strona powinna wykazać się szczególną starannością w prowadzeniu swoich spraw, a niedostateczna dbałość nie jest podstawą do przywrócenia terminu.Stan faktyczny
B. K. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie po terminie. Sąd odrzucił skargę, a następnie B. K. złożyła wniosek o przywrócenie terminu, argumentując, że omyłkowo odnotowała datę doręczenia decyzji przez pełnomocnika, co spowodowało złożenie skargi po terminie. Sąd rozpoznał wniosek o przywrócenie terminu.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda po rozpoznaniu w dniu 20 października 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. K. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu spółki z o.o. za zaległości podatkowe z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów za grudzień 2004 r. postanawia : odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
B. K. wystąpiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia [...] marca 2008 r., nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności członka zarządu spółki z o.o. za zaległości podatkowe z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów za grudzień 2004 r.
Postanowieniem z dnia 3 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę B. K. z uwagi na fakt, iż została złożona po terminie. Postanowienie to zostało odebrane przez skarżącą w dniu 17 września 2008 r. (k. 30).
Pismem z dnia 22 września 2008 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu podała, iż omyłkowo uznała, iż zaskarżoną decyzję jej pełnomocnik odebrał w dniu 27 marca 2008 r., a nie jak to faktycznie miało miejsce w dniu 25 marca 2008 r. Dlatego też dopiero w dniu 25 kwietnia nadała w urzędzie pocztowym skargę, przyjmując iż została wniesiona w ustawowym terminie. O okoliczności powodującej uchybienie terminu dowiedziała się w dniu odebrania postanowienia WSA z dnia 3 września 2008 r. odrzucającego skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje :
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Natomiast art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienie terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. § 4 tego art. przewiduje, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Powyższe oznacza, że przywrócenia terminu może domagać się strona, która przyznaje, iż nie dokonała czynności w terminie i jest w stanie uprawdopodobnić, że stało się tak bez jej winy ze względu na wystąpienie okoliczności od niej niezależnych, którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać.
Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. Oceniając wystąpienie tej przesłanki sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z dnia 1 lutego 2005 r. Sygn. akt FZ 713/04).
W rozpoznawanej sprawie, zdaniem Sądu, B. K. nie przedstawiła w sposób przekonywający okoliczności, które wskazywałyby, że mimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie dokonać czynności procesowej w terminie. Istotne znaczenie w sprawie ma fakt, że zaskarżona decyzja została doręczona stronie w dniu 25 marca 2008 r., zaś skarga została złożona dopiero w dniu 25 kwietnia 2008 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął stronie w dniu 24 kwietnia 2008r.
Argumentacja strony, iż omyłkowo odnotowała fakt jej odebrania przez pełnomocnika w dniu 27 marca 2008 r. nie jest okolicznością wskazująca na brak winy w uchybieniu terminu.
Przyjąć zatem należy, że niedochowanie przez stronę skarżącą terminu do złożenia skargi nie jest następstwem okoliczności niezależnych od strony, lecz jest wynikiem niedostatecznej dbałości i staranności w prowadzeniu własnych spraw.
W tej sytuacji Sąd uznał, iż nie wystąpiły okoliczności uzasadniające przywrócenie uchybionego terminu i w konsekwencji - na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 p.p.s.a. – odmówił B. K. przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło