VIII SA/Wa 164/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-04-01

Skład orzekający: Renata Nawrot

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy oddanie pisma procesowego (skargi) innemu operatorowi pocztowemu niż operator wyznaczony, skutkuje zachowaniem terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, jeśli pismo wpłynęło do organu po upływie terminu?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeśli została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Oddanie pisma procesowego innemu operatorowi pocztowemu niż operator wyznaczony nie jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu w terminie, jeśli pismo wpłynęło do organu po jego upływie. W takim przypadku za datę wniesienia pisma do sądu przyjmuje się dzień jego wpływu do organu.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. stwierdzające niedopuszczalność odwołania. Postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 21 grudnia 2015 r. Pełnomocnik skarżącej nadał skargę za pośrednictwem operatora InPost Sp. z o.o. w dniu [...] stycznia 2016 r. Skarga wpłynęła do organu odwoławczego w dniu [...] stycznia 2016 r. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi T. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...]grudnia 2015 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia : odrzucić skargę Postanowieniem znak [...] z [...] grudnia 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. (zwane także: organ odwoławczy) po rozpatrzeniu odwołania T. M. (skarżąca) od dwóch pism Dyrektora Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy społecznej w G., stwierdziło niedopuszczalności odwołania. Ww. orzeczenie organu odwoławczego, zawierające pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi na ten akt do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zostało doręczone skarżącej w dniu 21 grudnia 2015 r. (k. 33 akt administracyjnych). W dniu [...] stycznia 2016 r. pełnomocnik skarżącej – syn T. M. nadał za pośrednictwem operatora InPost Sp. z o.o. skargę na opisane wyżej postanowienie (data stempla pocztowego na kopercie przesyłki, k. 11 akt sądowych). Przesyłka wpłynęła do organu odwoławczego w dniu [...] stycznia 2016 r., co wynika z daty prezentaty organu odwoławczego (k. 2 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, że badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza sprawdzenie jej wymagań formalnych, w tym zachowanie ustawowego terminu do wniesienia skargi, przewidzianego w art. 53 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.). Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie (art. 53 § 1 p.p.s.a.), za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (54 § 1 p.p.s.a.). Z powyższego wynika, że dla prawidłowego wniesienia skargi konieczne jest zachowanie 30-dniowego terminu do jej wniesienia oraz wniesienie jej w tym terminie do właściwego organu administracji, tj. organu, który wydał zaskarżony akt. Warunki te muszą być spełnione łącznie. Należy przy tym zauważyć, że o takim sposobie wnoszenia skargi skarżąca została prawidłowo pouczona w zaskarżonym postanowieniu. Podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Natomiast, stosownie do art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529), Poczta Polska S.A. pełni obowiązki operatora wyznaczonego w okresie 3 lat od dnia wejścia w życie tej ustawy. tj. od dnia 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2015 r. Nadto zgodnie z decyzją Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 30 czerwca 2015 r., wydaną na podstawie art. 71 i n. Prawa pocztowego, Poczta Polska S.A. została wybrana operatorem wyznaczonym do świadczenia usług powszechnych na lata 2016-2025, z dniem rozpoczęcia wykonywania tego obowiązku od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 31 grudnia 2025 r. (decyzja dostępna na stronie https://www.uke.qov.pl). In Post sp. z o.o., przy pomocy którego skarżąca nadała skargę, nie jest - ani w dniu nadania skargi nie był - operatorem wyznaczonym w rozumieniu Prawa pocztowego. Jak wynika bowiem z przywołanej wyżej decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, operatorem wyznaczonym nadal pozostaje Poczta Polska S.A. Oznacza to, że aby zachować termin do złożenia skargi skarżąca powinna była albo złożyć skargę przed jego upływem w siedzibie właściwego organu, albo nadać skargę pocztą za pośrednictwem operatora wyznaczonego, tj. Poczty Polskiej S.A. na adres tego organu. Należy, przy tym podkreślić, że kwestia ta, w wyniku wniosku Prokuratora Generalnego, została przesądzona uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2015 r. sygn. akt I OPS 1/15, w której to wskazano, że "oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w związku z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie" (treść uchwały dostępna na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Z tych względów oddanie pisma innemu podmiotowi niż Poczta Polska, w tym przypadku In Post Sp. z o.o., chociaż posiadającemu uprawnienia do prowadzenia działalności pocztowej, nie oznacza zachowania terminu do dokonania czynności procesowej. W przypadku nadania pisma (skargi) za pośrednictwem innego operatora niż operator wyznaczony za datę wniesienia pisma (skargi) przyjmuje się bowiem dzień, w którym pismo to wpłynęło do organu. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej w dniu [...] stycznia 2016 r. nadał skargę za pośrednictwem operatora pocztowego In Post Sp. z o.o. Skarga wpłynęła do organu w dniu [...] stycznia 2016 r. W związku z tym należy stwierdzić, że została ona wniesiona z uchybieniem 30-dniowego terminu, określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. Ostatnim dniem terminu do wniesienia skargi był dzień [...] stycznia 2016 r. Skarga natomiast wpłynęła do organu w dniu [...] stycznia 2016 r. i ten dzień, zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a., należało uznać za dzień wniesienia skargi do sądu. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło