VIII SA/Wa 17/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędzia WSA Renata Nawrot (sprawozdawca), , Protokolant starszy specjalista Ilona Obara, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2024 r. w Radomiu sprawy ze skargi K. J. na decyzję Rektora [...]Uniwersytetu [...] z dnia 19 października 2023 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów oddala skargę. Przedmiotem rozpoznania Sądu jest skarga K. J. na decyzję Rektora W. Uniwersytetu Medycznego w przedmiocie skreślenia z listy studentów. Rektor Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego w W. decyzją z 19 października 2023 r. znak: [...],, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 775 z późn. zm., dalej k.p.a.) w związku z art. 23 ust. 4 i art. 108 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 742 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku z dnia 26 września 2023 r. K. J. o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją działającego z upoważnienia Rektora – Prodziekana Wydziału Lekarskiego W. Uniwersytetu Medycznego z dnia 7 września 2023 r. nr [...] w sprawie skreślenia K. J. z listy studentów pierwszego roku drugiego semestru studiów niestacjonarnych jednolitych magisterskich w roku akademickim 2022/2023, kierunek lekarski: utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję nr [...] skreślającą K. J. z listy studentów pierwszego roku drugiego semestru studiów niestacjonarnych jednolitych magisterskich w roku akademickim 2022/2023, kierunek lekarski Wydziału Lekarski W. Uniwersytetu Medycznego. W uzasadnieniu Rektor W. Uniwersytetu Medycznego w W. (dalej Rektor, organ II instancji) wskazał, że decyzją Prodziekana Wydziału Lekarskiego W. Uniwersytetu Medycznego z dnia 7 września 2023 r. nr [...] K. J. został skreślony z listy studentów pierwszego roku drugiego semestru studiów niestacjonarnych jednolitych magisterskich w roku akademickim 2022/2023, kierunek lekarski. Powyższa decyzja została wydana w oparciu o art. 108 ust 2 pkt. 3 oraz ust. 3 ustawy z dnia 20.07.2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478,619 z późn. zm.), art. 104 k.p.a. oraz § 31 ust 2 pkt 3 Regulaminu Studiów W. Uniwersytetu Medycznego (załącznik do uchwały nr 9/2021 Senatu W. Uniwersytetu Medycznego z dnia 26 kwietnia 2021 r., www.wum.edu.pl). W uzasadnieniu decyzji Prodziekan Wydziału Lekarskiego W. Uniwersytetu Medycznego wyjaśnił, że K. J. będąc studentem I roku studiów niestacjonarnych, jednolitych magisterskich na kierunku Lekarskim nie uzyskał zaliczenia roku akademickiego 2022/2023. Do dnia rozpoczęcia letniej sesji egzaminacyjnej (19.06.2023 r.) nie uzyskał zaliczenia z przedmiotów: Anatomia prawidłowa, Histologia z embriologią, Język obcy w medycynie, Podstawy biologii molekularnej, Propedeutyka medycyny uzależnień oraz fakultetu w roku akademickim 2022/2023, co według Regulaminu studiów [...]UM § 31 ust. 2 pkt 3 może stanowić podstawę skreślenia z listy studentów z powodu niezaliczenia roku studiów. Nie zgadzając się z decyzją Dziekana, K. J. złożył odwołanie, podnosząc, że mógł ubiegać się o zaliczenia przedmiotów do końca roku akademickiego. Zaskarżoną decyzją powołaną na wstępie - Rektor utrzymał w mocy decyzję Prodziekana. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy organ odwoławczy przeprowadził postępowanie wyjaśniające i ustalił, że student nie uzyskał zaliczenia z wyżej wymienionych przedmiotów do dnia rozpoczęcia letniej sesji egzaminacyjnej (19 czerwca 2023 r.). Podał, że zgodnie z § 25 ust. 2 obowiązującego wówczas Regulaminu studiów [...]UM (załącznik do uchwały nr 18/2022 Senatu [...]UM w związku z § 3 uchwały nr 9/2023 Senatu [...]UM z dnia 24 kwietnia 2023 r.), warunkiem przystąpienia do sesji egzaminacyjnej jest terminowe zaliczenie wszystkich zajęć przewidzianych w danym okresie zaliczeniowym. Z powodu niezaliczenia przedmiotów, K. J. nie mógł zostać dopuszczony do sesji egzaminacyjnej. Zaznaczył, że Student wyczerpał regulaminowe możliwości zaliczenia wymienionych przedmiotów i nie miał dalszych możliwości zaliczenia tych przedmiotów do końca roku akademickiego 2022/2023. Jak wyjaśnił, zgodnie z § 22 ust. 2 Regulaminu studiów [...]UM, warunki zaliczenia przedmiotu ustalone zostały i ogłoszone przez jednostkę dydaktyczną przynajmniej na 1 miesiąc przed rozpoczęciem roku akademickiego na stronie internetowej tej jednostki oraz w sylabusie. Zgodnie z § 21 ust. 2 Regulaminu studiów [...]UM, warunkiem zaliczenia roku studiów jest: 1) uzyskanie zaliczenia wszystkich zajęć dydaktycznych i praktyk przewidzianych w planie studiów, 2) uzyskanie co najmniej dostatecznej oceny ze wszystkich egzaminów i zaliczeń przewidzianych w planie studiów. W związku z wyczerpaniem przez studenta dostępnej liczby zaliczeń w roku akademickim 2022/2023, student nie został dopuszczony do sesji egzaminacyjnej i nie uzyskał zaliczenia roku 2022/2023. Z tego powodu został skreślony z listy studentów zgodnie z § 31 ust. 2 pkt 3 Regulaminu studiów [...]UM. Regulamin ten bowiem nie przewiduje powtarzania pierwszego roku studiów (§ 30 ust. 1). Odnosząc się do zarzutów odwołania Rektor wyjaśnił, że we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy student argumentuje, że zgodnie z Regulaminem studiów [...]UM mógł ubiegać się o uzyskanie zaliczeń do końca roku akademickiego. W ocenie organu odwoławczego, argument ten nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ student pomija drugi aspekt uzyskiwania zaliczeń z przedmiotów, a mianowicie ograniczonej liczby podejść do zaliczenia przedmiotu, co jest podane do wiadomości studentów w trybie wyżej cytowanego § 22 ust. 2 Regulaminu studiów [...]UM. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Rektora K. J. (dalej Skarżący, Strona) wniósł o: 1) uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, 2) przywrócenie jego osoby na studia na kierunku lekarskim na dotychczasowych warunkach, 3) nakazanie organowi zwrotu do banku [...] S.A. wypłaconej kwoty kredytu na studia medyczne w wysokości 40 000 zł wraz z odsetkami naliczonymi od dnia udzielenia do dnia spłaty (umowa kredytu nr [...] w Banku [...] S.A.) - w przypadku niemożności spełnienia wniosku z pkt 2, 4) przeprowadzenie posiedzenia zdalnego przy użyciu urządzeń technicznych umożliwiających przeprowadzenie rozpraw i posiedzeń na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku, 5) przyznanie prawa pomocy obejmującej zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego. W uzasadnieniu skargi, Skarżący podniósł, że w roku akademickim 2022/2023 został przyjęty na niestacjonarne (odpłatne) jednolite studia magisterskie na kierunku lekarskim na W. Uniwersytecie Medycznym. Studia na tym kierunku zawsze stanowiły jego cel zawodowy, mimo równoczesnej pracy w innym charakterze. Studia medyczne podjął dzięki kredytowi pozyskanemu w ramach programu rządowego/Ministerstwa Zdrowia "Kredyt na studia medyczne". W ocenie Skarżącego zgodnie z art. 66 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz § 4 ust.1 i § 21 ust.1 Regulaminu Studiów W. Uniwersytetu Medycznego student ma prawo przystąpić do zaliczeń przedmiotów w trakcie całego roku akademickiego trwającego od 1 października do 30 września kolejnego roku kalendarzowego. Ponadto, studenci mogą ubiegać się o przyznanie indywidualnej organizacji studiów, umożliwiającej indywidualne dostosowanie terminów zaliczeń. Skarżący zaznaczył trudną sytuację osobistą, konieczność zarobkowania w trakcie studiów, okoliczność zwrócenia się o przyznanie indywidualnej organizacji studiów, a w szczególności umożliwienie zaliczania przedmiotów i egzaminów w indywidualnie ustalonych terminach z poszczególnymi katedrami i zakładami uczelni. Uzyskał odpowiedź odmowną. Podał również, że konieczność pracy zarobkowej nie pozwalała mu jednak zawsze na zaliczanie przedmiotów w terminach ustalonych przez uczelnię, tj. do czerwca 2023. W rezultacie uniemożliwiono mu zaliczenie przedmiotów w prawnie gwarantowanym terminie tj. do 30 września 2023 i skreślono go z listy studentów. W odpowiedzi na skargę Rektor wniósł o jej oddalenie skargi i podtrzymał dotychczasową decyzję. Ponadto wyjaśnił, iż Skarżący wyczerpał regulaminowe możliwości zaliczenia wymienionych przedmiotów i nie miał dalszych możliwości zaliczenia tych przedmiotów do końca roku akademickiego 2022/2023. W tym zakresie obowiązywał bowiem § 22 ust. 2 Regulaminu studiów [...]UM. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zakres kontroli sprawowanej przez wojewódzkie sądy administracyjne określa ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. 2022 r. poz. 2492 ze zm.), stanowiąc w art. 1 § 1 i § 2, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem jej zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach tej kontroli sąd stosuje środki przewidziane w art. 145 -150 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 poz. 259 ze zm. dalej: p.p.s.a.). Sąd uchyla zaskarżoną decyzję, jeśli stwierdzi, że wydano ją z naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy lub z naruszeniem prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy - art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c p.p.s.a. Istotny z punktu widzenia rozpoznawanej sprawy jest również zapis art. 134 § 1 p.p.s.a. stanowiący, że sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Z przywołanych przepisów wynika że sądy administracyjne nie orzekają merytorycznie, tj. nie wydają orzeczeń, co do istoty sprawy lecz badają zgodność zaskarżonego aktu administracyjnego z obowiązującymi w dacie jego podjęcia przepisami prawa materialnego określającymi prawa i obowiązki stron oraz przepisami procedury administracyjnej normującymi zasady postępowania przed organami administracji publicznej. Kontrolowaną decyzją Rektor W. Uniwersytetu Medycznego, po ponownym rozpatrzeniu sprawy utrzymał w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Rektora przez Prodziekana Wydziału Lekarskiego W. Uniwersytetu Medycznego - o skreśleniu Skarżącego K. J. z listy studentów I roku drugiego semestru studiów niestacjonarnych jednolitych magisterskich w roku akademickim 2022/2023 kierunek lekarski. Decyzja ta została wydana na podstawie art. 108 ust 2 pkt 3 oraz ust. 3 ustawy z 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz.U. 2022.574 t.j. ze zm., dalej Prawo o szkolnictwie wyższym). Zgodnie z powołanym przepisem, skreślenie z listy studentów następuje w drodze decyzji administracyjnej. Powyższy zapis w kontekście treści art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 p.p.s.a. przesądza o właściwości sądu administracyjnego w niniejszej sprawie. Nie zastrzeżono przy tym w przepisach Prawa o szkolnictwie wyższym, tak, jak to było w poprzednio obowiązującej ustawie z dnia 27 lipca 2005 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2017 r. poz. 2183, z późn. zm.), że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego stosuje się jedynie odpowiednio (Jan Zieliński (w:) Izdebski Hubert, Zieliński Jan, Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Komentarz, wyd. II. Komentarz do art. 108 teza 5). Oznacza to, że k.p.a. ma w niniejszej sprawie zastosowanie wprost, oczywiście w zakresie nieuregulowanym w Prawie o szkolnictwie wyższym. Jest poza sporem i nie było również kwestionowane, że zaskarżone decyzje zostały wydane przez właściwe organy, w ramach przewidzianej w prawie procedury oraz zgodnie z przepisami postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 23 ust. 1 i 4 Prawa o szkolnictwie wyższym, do zadań rektora należą sprawy dotyczące uczelni, z wyjątkiem spraw zastrzeżonych przez ustawę lub statut do kompetencji innych organów uczelni, a od decyzji administracyjnych wydawanych przez rektora służy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Na wstępie Sąd wyjaśnia mając na uwadze powołane wyżej przepisy p.p.s.a., zwłaszcza art. 134 § 1 p.p.s.a., że w kontrolowanej sprawie sąd wydaje rozstrzygnięcie w granicach danej sprawy, co oznacza, iż Sąd nie jest uprawniony do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy poprzez przywrócenie K. J. na studia medyczne na kierunek lekarski na dotychczasowych warunkach, nie ma także możliwości władczych o nakazaniu organowi zwrotu do banku [...] S.A. wypłaconej kwoty kredytu na studia medyczne w wysokości 40 000,00 zł wraz z odsetkami. W niniejszej sprawie Sąd rozstrzygał jedynie decyzje w zakresie skreślenia K. J. z listy studentów I roku studiów niestacjonarnych jednolitych magisterskich, w roku akademickim 2022/2023, kierunku Lekarski, specjalność – Wydział lekarski [...]UM. Zaznaczenia wymaga, iż zaskarżona decyzja nie dotyczyła odmowy przywrócenia Skarżącego na studia medyczne, nie dotyczyła również odmowy zwrotu do banku kwoty 40 000, 00 zł. W kwestii zwrotu kwoty stanowiącej część wypłaconego uczelni kredytu, Skarżący został poinformowany pismem z dnia 13 września 2023 r. Przechodząc do odniesienia się do kwestii merytorycznych niniejszej sprawy, stwierdzić należy, że Dziekan Wydziału Lekarskiego wydał prawidłowo zawiadomienie o wszczęciu postępowania zakończonego zaskarżoną decyzją. W przedstawionych Sądowi aktach znajduje się bowiem takie zawiadomienie z dnia 8 sierpnia 2023 r., doręczone Skarżącemu w dniu 17 sierpnia 2023 r. Również Strona została poinformowana o treści art. 10 § 1 k.p.a. i do powyższego pisma odniosła się drogą e-mail. Z akt administracyjnych wynika, że Strona pismem z 15 czerwca 2023 r., zwróciła się do Dziekana Wydziału Lekarskiego z podaniem o dopuszczenie do sesji egzaminacyjnej we wrześniu bieżącego roku. Na podaniu znajduje się adnotacja Dziekana: " Z uwagi na brak zaliczeń z co najmniej 6 przedmiotów nie mogę wyrazić zgody", z datą 04.07.2023 r. W dniu 27 lipca 2023 r. Skarżący złożył kolejny wniosek do Dziekana Wydziału lekarskiego, zwracając się tym razem o dopuszczenie go do zaliczenia komisyjnego z przedmiotów: podstawy biologii molekularnej i histologia z embriologią, na co również nie uzyskał zgody Dziekana. W aktach administracyjnych znajduje się zestawienie ocen studenta Numer [...] (wydruk z 31.07.2023 r.), z którego wynikają zaliczenia z poszczególnych przedmiotów w semestrze I roku akademickiego 2022/23 oraz semestrze II roku akademickiego 2022/2023. Z powyższego zestawienia wynika, iż Strona uzyskała zaliczenie w I semestrze z poszczególnych przedmiotów, natomiast nie uzyskała wszystkich zaliczeń w semestrze II roku akademickiego 2022/2023. Skarżący nie uzyskał zaliczenia z następujących przedmiotów: Anatomia prawidłowa, Histologia z embriologią, Język obcy w medycynie, Podstawy biologii molekularnej, Propedeutyka medycyny uzależnień oraz fakultetu w roku akademickim 2022/2023 (fakultet nie został wyszczególniony w zestawieniu). Wbrew zarzutowi skargi w rozpatrywanej sprawie organy dostatecznie ustaliły wszystkie istotne okoliczności sprawy, zebrały i rozpatrzyły cały materiał dowodowy (art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a.) oraz nie przekroczyły granic uznania administracyjnego. Przede wszystkim niespornie ustaliły, że Skarżący nie uzyskał w wymaganych terminach zaliczenia II semestrze studiów I roku aż sześciu przedmiotów ww. Okoliczności te są w sprawie niesporne i same w sobie w wystarczającym stopniu uzasadniały zastosowanie art. 108 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Zgodnie z tym przepisem bowiem, student może być skreślony z listy studentów w przypadku nieuzyskania zaliczenia semestru lub roku w określonym terminie. Oczywistym jest, że wydawanie decyzji opartych na uznaniu administracyjnym nie może oznaczać woluntaryzmu, dowolności czy arbitralności. Zakres uznania wyznaczony jest zawsze przepisem prawa, ramy uznania określają normy kompetencyjne, przepisy o postępowaniu administracyjnym i przepisy prawa materialnego. Wydając decyzję o charakterze uznaniowym organ jest związany nie tylko przepisem, ale i celem ustanowionego przepisu oraz normami etycznymi. Uznanie administracyjne nie pozwala zatem organowi na dowolność w załatwieniu sprawy, ale jednocześnie nie nakazuje mu spełnienia każdego żądania obywatela (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 września 2000 r., sygn. akt I SA 945/00). Kontrola legalności rozstrzygnięcia o charakterze uznaniowym sprowadza się do zbadania, czy w toku postępowania w sposób wyczerpujący zebrano materiał dowodowy, czy dokładnie zostały wyjaśnione okoliczności faktyczne. Istotne jest także zbadanie, czy po rozważeniu całokształtu materiału dowodowego dokonano prawidłowej oceny przesłanek warunkujących zastosowanie dobrodziejstwa przepisu. Sądowa kontrola decyzji uznaniowej obejmuje przeto samo postępowanie poprzedzające jej wydanie, ale nie rozstrzygnięcie, będące wynikiem dokonania określonego wyboru. Tak określonego zakresu uznania administracyjnego rozpatrujący sprawę organ nie przekroczył. W okolicznościach niniejszej sprawy należy zauważyć, że skoro Prawo o szkolnictwie wyższym w art. 108 ust. 2 pkt 3 przewiduje fakultatywne skreślenie z listy studentów w przypadku nieuzyskania zaliczenia semestru lub roku w określonym terminie i równocześnie nie zawiera regulacji określającej warunki zaliczenia semestru lub roku, ale odsyła w tym zakresie do uchwalanego na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 2 Prawa o szkolnictwie wyższym, regulaminu studiów, który określa organizację studiów oraz związane z nimi prawa i obowiązki studenta (art. 75 ust. 1 Prawa o szkolnictwie wyższym), to przewidziane w takim regulaminie zasady zaliczania semestru lub roku muszą być brane pod uwagę przy podejmowaniu przez właściwy organ decyzji w przedmiocie skreślenia z listy studentów. Zgodnie z § 25 ust. 2 obowiązującego wówczas Regulaminu studiów [...]UM (załącznik do uchwały nr 18/2022 Senatu [...]UM w związku z § 3 uchwały nr 9/2023 Senatu [...]UM z dnia 24 kwietnia 2023 r.), warunkiem przystąpienia do sesji egzaminacyjnej jest terminowe zaliczenie wszystkich zajęć przewidzianych w danym okresie zaliczeniowym. Z kolei zgodnie z § 21 ust. 2 Regulaminu studiów [...]UM, warunkiem zaliczenia roku studiów jest: 1) uzyskanie zaliczenia wszystkich zajęć dydaktycznych i praktyk przewidzianych w planie studiów, 2) uzyskanie co najmniej dostatecznej oceny ze wszystkich egzaminów i zaliczeń przewidzianych w planie studiów. W § 22 ust. 2 Regulaminu uregulowano, iż warunki zaliczenia przedmiotu ustala i ogłasza jednostka dydaktyczna przynajmniej na 1 miesiąc przed rozpoczęciem roku akademickiego na stronie internetowej tej jednostki oraz w sylabusie. W ocenie Sądu istotny dla rozpoznania niniejszej sprawy jest § 25 Regulaminu, który przewiduje: 1. Student może zdawać egzaminy : 1) w sesji, na zasadach określonych w ust. 2-4 lub 2) poza sesją, na zasadach określonych w ust. 5. 2. Warunkiem przystąpienia do sesji egzaminacyjnej jest terminowe zaliczenie wszystkich zajęć przewidzianych w danym okresie zaliczeniowym. 3. W uzasadnionych wypadkach Dziekan może dopuścić do sesji egzaminacyjnej studenta, który nie zaliczył w terminie zajęć dydaktycznych maksymalnie z dwóch przedmiotów. Decyzję podejmuje Dziekan, jeśli kierownik jednostki prowadzącej zajęcia stwierdzi, że istnieje możliwość odrobienia zaległości i uzyskania przez studenta zaległych zaliczeń przed rozpoczęciem najbliższej poprawkowej sesji egzaminacyjnej. 4. Po uzyskaniu brakującego zaliczenia student zdaje egzamin z tego przedmiotu. Egzamin taki traktuje się jako zdawany w pierwszym terminie. 5. Warunkiem przystąpienia do egzaminu, którego termin został wyznaczony poza sesją egzaminacyjną, jest uzyskanie zaliczenia z przedmiotu egzaminu. Sesja egzaminacyjna letnia rozpoczynała się na Wydziale Lekarskim w dniu 19 czerwca 2023 r. i nie ulega wątpliwości, że Skarżący w zakreślonym terminie nie uzyskał zaliczenia z wszystkich przedmiotów do dnia rozpoczęcia sesji. Z akt sprawy nie wynika, aby student uzyskał zgodę na odbywanie studiów według indywidualnej organizacji studiów, nie przedstawił również jakiejkolwiek dokumentacji dotyczącej zgody na zaliczanie przedmiotów w odrębnych terminach ustalonych przez kierowników jednostek. Analiza akt administracyjnych, w tym w szczególności Regulaminu studiów [...]UM wskazuje, że nie można zarzucić organom [...]UM nieuprawnionego działania. W nawiązaniu do pism Skarżącego kierowanych do Wydziału lekarskiego w zakresie zaliczenia z przedmiotu anatomia prawidłowa, Sąd wyjaśnia, że rozdzielenie przedmiotów dotyczyło teorii i praktyki. Skarżący prawdopodobnie nie posiadał zaliczenia z praktyki (zwane na uczelni – szpilki, co Sądowi wiadome jest urzędu). Argumenty Skarżącego odnoszące się do trudnej sytuacji osobistej i konieczności zarobkowania w trakcie studiów nie zasługują na uwzględnienie w przedmiotowej sprawie. Strona zdecydowała się na podjęcie studiów mając świadomość jak trudne i pracochłonne są studia medyczne (wydział lekarski), zatem same okoliczności odnoszące się do sytuacji studenta post factum nie mogą przekreślać prawidłowego stanowiska organów [...]UM. Z kolei okoliczności obciążenia finansowego aczkolwiek stanowi o znacznej dolegliwości fiskalnej dla Skarżącego ale nie wpływu na treść wydanego przez Rektora rozstrzygnięcia – kontrolowanego w sprawie. Skarżący nie bierze pod uwagę, że przed sesją, która rozpoczynała się 19 czerwca 2023 r. nie posiadał zaliczenia z przedmiotów egzaminacyjnych i innych oraz fakultetu, zaś warunki zaliczenia przedmiotów zostały ustalone w § 21 ust. 2 § 22 ust. 2 Regulaminu studiów [...]UM. Mając na względzie powyższe skarga, na podstawie art. 151 p.p.s.a. podlegała oddaleniu.