VIII SA/Wa 173/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi A. L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] grudnia 2011 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania i odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia : - oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z [...] lutego 2011 r. znak [...] orzekającej o solidarnej odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości podatkowe stowarzyszenia w podatku od towarów i usług. Pismem z [...] stycznia 2012 r. A. L. (dalej: "skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] grudnia 2011 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania i odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Jednocześnie wystąpił o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z [...] lutego 2011 r. orzekającej o solidarnej odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości podatkowe stowarzyszenia w podatku od towarów i usług. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że w związku z rażącym naruszeniem prawa przez organy podatkowe zasadnym stało się wystąpienie o wstrzymanie wykonania wymienionego wyżej aktu na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: "u.p.p.s.a."), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 u.p.p.s.a.). Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd uwzględnia zarówno argumentację wnioskodawcy, jak również dokonuje w tym zakresie oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie. Jednakże nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów administracyjnych dotyczy tych spośród nich, które takiemu wykonaniu podlegają, a zatem korzystają z przymiotu wykonalności. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania i odmawiające przywrócenia terminu do jego wniesienia. Postanowienie to nie obliguje strony skarżącej do jakiegokolwiek działania. W rzeczywistości problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają na niego nałożone określone obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Nadto nie kwalifikują się do wykonania wszelkie akty administracyjne odmowne (por. Tadeusz Woś, Postępowanie sądowo-administracyjne, Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2004 r., s.217). Skarżący w złożonej skardze na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z [...] grudnia 2011 r. zawarł wniosek "o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z [...] lutego 2011 r. orzekającej o solidarnej odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości podatkowe stowarzyszenia w podatku od towarów i usług". W związku z tym, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, a wniosek dotyczy wstrzymania wykonania decyzji, w ocenie Sądu nie można rozstrzygnąć o wstrzymaniu wykonania w/w decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w R. z [...] lutego 2011 r., albowiem instytucja wstrzymania dotyczy tylko zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności. Wskazać co prawda w tym miejscu należy, że art. 61 § 3 p.p.s.a. rozszerza możliwość wstrzymania aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, jednakże rozszerzenie to dotyczy aktów wydanych w pierwszej instancji oraz aktów, w stosunku do których toczy się postępowanie w trybie nadzwyczajnym lub w trybie autokontroli. W związku z powyższym należy podkreślić, że decyzja Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego, o której wstrzymanie wniósł skarżący, nie mieści się w zbiorze aktów prawnych, które mogłyby być objęte w toku niniejszego postępowania wstrzymaniem wykonania. Przedmiotem wstrzymania na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a. mogą być tylko akty wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy. W ocenie Sądu wniosek skarżącego należało uznać za bezzasadny. Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 u.p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.