VIII SA/Wa 192/15

PostanowienieWSA w Warszawie2015-11-04

Skład orzekający: Iwona Szymanowicz- Nowak, Leszek Kobylski, Justyna Mazur

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie odpowiedzialności podatkowej za zaległości spółki, do czasu rozstrzygnięcia sprawy przed sądem powszechnym dotyczącej zapłaty składek ZUS?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron, zwłaszcza gdy istnieje inna sprawa tocząca się przed sądem powszechnym, której rozstrzygnięcie może mieć istotny wpływ na wynik sprawy administracyjnej. W niniejszej sprawie, wobec zgodnego wniosku stron o zawieszenie postępowania, sąd uznał za zasadne jego zawieszenie na podstawie art. 126 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej orzekającą o jej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki. Pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu rozstrzygnięcia sprawy przed sądem okręgowym dotyczącej odwołania od decyzji ZUS w przedmiocie zapłaty składek. Pełnomocnik organu przyłączył się do wniosku o zawieszenie.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz- Nowak /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędzia WSA Justyna Mazur, Protokolant Starszy referent Karolina Kaca, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2015 r. sprawy ze skargi R. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki postanawia zawiesić postępowanie sądowe na podstawie art. 126 p.p.s.a. W dniu [...] lutego 2015 r. R. M. (dalej "skarżąca") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. w przedmiocie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej skarżącej za zaległości podatkowe [...] spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: "spółka") w podatku od towarów i usług za miesiące od sierpnia do października 2009 r. Na rozprawie w dniu [...] listopada 2015 r. pełnomocnik skarżącej złożył pismo procesowe wraz z wnioskiem o zawieszenie przedmiotowego postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy zawisłej przed Sądem Okręgowym w R., sygn. [...] z odwołania skarżącej od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. w przedmiocie zapłaty składek z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej przez spółkę. Pełnomocnik skarżącej, uzasadniając wniosek o zawieszenie, wskazał, że rozstrzygnięcie kwestii odpowiedzialności skarżącej za zobowiązania spółki w trybie art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) przed sądem powszechnym, gdzie dopuszczony został dowód z opinii biegłego, ma istotny wpływ na wynik sprawy toczącej się przed sądem administracyjnym. Zachodzi więc podstawa do zawieszenia przedmiotowego postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267 ze zm., zwana dalej: "k.pa."). Na rozprawie sądowej pełnomocnik skarżącej oświadczył, że w pierwszej kolejności wnosi o zawieszenie postępowania na zgodny wniosek stron, do którego to wniosku przyłączył się pełnomocnik organu (protokół rozprawy k. 166v akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Skoro strony zgodnie wystąpiły o zawieszenie postępowania sądowego, wskazując przy tym okoliczność, która może mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy, to Sąd uznał za zasadne zawiesić postępowanie w sprawie w oparciu o wyżej cytowany przepis.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło