VIII SA/Wa 194/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-03-28
Skład orzekający: Sędzia WSA Sławomir Fularski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej, ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ strona skarżąca nie uprawdopodobniła wystąpienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 PPSA, tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ogólnikowe twierdzenia i obawy skarżącej, pozbawione konkretnych dowodów i spójnej argumentacji, nie stanowią wystarczającej podstawy do uwzględnienia wniosku.Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego ustalającej odpłatność za pobyt w domu pomocy społecznej. W uzasadnieniu wskazała na długotrwałość postępowania, egzekucję, likwidację działalności gospodarczej, bezrobocie i trudną sytuację materialną, twierdząc, że wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę i trudne do odwrócenia skutki.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z [...] grudnia 2012 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej postanawia : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Pismem z 1 marca 2013 r. M. K. (dalej: "skarżąca") wniosła o wstrzymanie wykonania ww. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2012 r. w przedmiocie ustalenia odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej. Skarżąca podała, że wykonanie decyzji może wyrządzić jej znaczną szkodę i spowodować trudne do odwrócenia skutki. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że sprawa w tym przedmiocie trwa już od 2006 r. Została wszczęta egzekucja, która spowodowała, że musiała zlikwidować działalność gospodarczą, obecnie zaś jest osobą bezrobotną z prawem do zasiłku. Wskazała, że jej mąż prowadzi działalność. Wspólnie z mężem wychowują córkę. Podniosła, że kwota objęta zaskarżoną decyzją znacznie przekracza jej możliwości finansowe. Wykonanie decyzji spowodowałoby trudne do usunięcia skutki i pogorszenie sytuacji materialnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "u.p.p.s.a."), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu
lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie
o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 u.p.p.s.a.). Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd uwzględnia zarówno argumentację wnioskodawcy, jak również dokonuje w tym zakresie oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności poprzedzić należy analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w powołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Ocena
ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że we wniosku należy co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ogólnikowe twierdzenia wyrażane przez stronę skarżącą, pozbawione szerszego uzasadnienia i stosownych wyliczeń, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Dlatego nie wystarcza jedynie złożenie przez skarżącą wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, czy powołanie się na ustawowe przesłanki.
Na podstawie analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd stwierdził brak podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W niniejszej sprawie, strona skarżąca nie uprawdopodobniła wystąpienia okoliczności potwierdzających wystąpienie niekorzystnych z punktu widzenia jej interesów następstw wykonania decyzji. Przedstawiła jedynie swoje obawy. Wskazała ogólne skutki, które mogą nastąpić. Nie uprawdopodobniła jednak, że mogą one się spełnić w przewidywalnej przyszłości. Sąd uznał zatem obawy skarżącej za przedwczesne. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinno odnosić się
do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu jest w danej sprawie obiektywnie zasadne. Z tych względów należało odmówić skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Sąd zwraca jednocześnie uwagę, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest rozstrzygnięciem tymczasowym. Postanowienie tego rodzaju ma charakter wpadkowy, zaś jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez sąd wyroku.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 u.p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło