VIII SA/Wa 20/17

PostanowienieWSA w Warszawie2017-04-28

Skład orzekający: Sędzia WSA Artur Kot

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej zasługuje na uwzględnienie, gdy strona skarżąca nie wykazała konkretnych okoliczności uzasadniających obawy o wyrządzenie znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji podatkowej nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli strona skarżąca nie przedstawiła konkretnych danych liczbowych dotyczących swojej sytuacji majątkowej i zdolności płatniczych, które potwierdzałyby obawy o niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Brak należytego uzasadnienia wniosku wyklucza jego merytoryczną ocenę.
Stan faktyczny
E. S. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. dotyczącą podatku od towarów i usług, jednocześnie domagając się wstrzymania wykonania tej decyzji z powodu trudnych do odwrócenia skutków finansowych. Skarżąca podała, że jest osobą bezrobotną, schorowaną i bez środków do życia, korzystającą z pomocy osób trzecich. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy z wniosku E. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanowił: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z [...] grudnia 2016 r. E. S. (dalej: "skarżąca"), wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej także jako: "Sąd") na powołaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] października 2016 r. Wystąpiła przy tym o wstrzymanie jej wykonania z powodu trudnych do odwrócenia skutków finansowych. Dodała, że obecnie jest osobą bezrobotną, schorowaną, bez środków do życia. Korzysta z pomocy osób trzecich. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "uppsa"), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd na wniosek strony może jednak wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, zgodnie z art. 61 § 3 uppsa. Żądając wstrzymania wykonania decyzji, strona skarżąca ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu (czynności) jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie NSA z 14 listopada 2006 r., II FZ 585/06, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, adres: http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej: "CBOSA"). Podmiot występujący o ochronę tymczasową nie może oczekiwać od sądu, aby ten, wyręczając go, niejako z urzędu poszukiwał usprawiedliwienia dla złożonego wniosku. Brak należytego uzasadnienia żądania o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wyklucza dokonywanie jego merytorycznej oceny (por. postanowienie NSA z 25 kwietnia 2012 r., sygn. akt II FSK 498/12; CBOSA). Zdaniem Sądu, podniesione we wniosku okoliczności bez wskazania danych liczbowych dotyczących sytuacji majątkowej i zdolności płatniczych skarżącej, na tle zobowiązania podatkowego, które skarżąca winna uiścić, nie potwierdzają jej obaw dotyczących niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Szczególnie wówczas, gdy nie wskazała negatywnych dla niej skutków, które mogą powstać w związku z podjęciem próby wykonania decyzji. W tej sytuacji należało odmówić skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 61 § 3 i § 5 uppsa, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło