VIII SA/Wa 21/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi A.M. na decyzję Ministra Aktywów Państwowych z dnia 25 października 2024 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za używanie niezarejestrowanych odbiorników radiofonicznych postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić A. M. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z dnia 20 listopada 2024 r. (data nadania w UP) A. M. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Aktywów Państwowych z dnia 25 października 2024 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za używanie niezarejestrowanych odbiorników radiofonicznych. Pismami z dnia 21 stycznia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wykonując zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 stycznia 2025 r., wezwał skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez nadesłanie numeru PESEL oraz uiszczenie wpisu sądowego od skargi - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia ww. braków skargi zostało skutecznie doręczone upoważnionemu pracownikowi E. K.w dniu 28 stycznia 2025 r. (k. 24 akt sądowych). Tym samym termin do uzupełnienia braków upłynął z dniem 4 lutego 2025 r. W wyznaczonym przez Sąd terminie, strona skarżąca uiściła wpis sądowy od skargi (29 stycznia 2025r.). Z kolei w piśmie, nadanym w urzędzie pocztowym 5 lutego 2025r. tj. po terminie, strona nadesłał numer PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Jak stanowi art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy; określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. Natomiast zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Z przytoczonych powyżej przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika jednoznacznie, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego obwarowane jest spełnieniem szeregu wymogów formalnych, bez spełnienia których skarga nie może być merytorycznie rozpoznana. Jednym z takich wymogów jest wskazanie w skardze numeru PESEL strony, będącej osobą fizyczną. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi rygor nieuzupełnienia w terminie braku formalnego skargi został określony w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak wynika z akt sprawy, skarżący w skardze nie podał swojego numeru PESEL, a zatem skarga zawierała brak formalny. Z uwagi na to, Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego m.in. do uzupełnienia tego braku formalnego w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie, który upływał w dniu 4 lutego 2025r. skarżący nie podał swojego numeru PESEL. Uczynił to pismem nadanym w urzędzie pocztowym dnia 5 lutego 2025r. W takiej sytuacji, wobec uzupełniania braku formalnego skargi po terminie, Sąd miał obowiązek odrzucenia skargi. Zauważyć przy tym należy, że 3 lipca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny podjął uchwałę (sygn. akt II GPS 3/22), w której stwierdził, że "Niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259), wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd.". Z art. 269 § 1 p.p.s.a. wynika ogólna moc wiążąca uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego dla wszystkich składów orzekających sądów administracyjnych. Nie znajdując podstaw do zainicjowania postępowania, które mogłoby skutecznie doprowadzić do zmiany stanowiska wyrażonego w przywołanej uchwale, Sąd w składzie orzekającym w tej sprawie przyjął, że jest związany tym stanowiskiem. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd zwrócił skarżącemu uiszczony wpis sądowy od skargi.