VIII SA/Wa 212/17
PostanowienieWSA w Warszawie2017-06-26
Skład orzekający: Leszek Kobylski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę ogrodzenia jest uzasadnione ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę ogrodzenia może wiązać się z trudnymi do odwrócenia skutkami oraz znaczną szkodą, polegającą na utracie nakładów finansowych na realizację inwestycji lub poniesieniu kosztów wykonania nałożonego obowiązku. W związku z tym, jeśli skarżący wykaże te przesłanki, sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę ogrodzenia. Jednocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji do czasu merytorycznego rozpatrzenia skargi. Skarżący argumentował, że wykonanie decyzji doprowadziłoby do zniszczenia dowodów w postępowaniu karnym oraz utraty dowodu potwierdzającego granice jego działki, co jest istotne w innym postępowaniu administracyjnym. Wskazał na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy z wniosku A. W. o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego z dnia [...] grudnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia postanawia : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Pismem z dnia 9 lutego 2017 r. A. W. (dalej: "skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego z dnia [...] grudnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia.
Jednocześnie w skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania wydanych w sprawie decyzji, do czasu merytorycznego rozpatrzenia skargi przez Sąd. Zdaniem skarżącego są one wadliwe, bezpodstawne i krzywdzące i dlatego ich wykonanie powinno zostać wstrzymane. Skarżący podniósł, iż wykonanie decyzji doprowadziłoby do zniszczenia dowodów rzeczowych w postępowaniu karnym w sprawie wielokrotnego stwierdzenia nieprawdy w dokumentach urzędowych. Nadto wstrzymanie wykonania ww. decyzji i pozostawienie ogrodzenia, którego decyzje dotyczą jest ważne, gdyż stanowi dowód potwierdzający granice działki skarżącego, co jest istotne w innym postępowaniu administracyjnym, w którym Sąd wyrokiem z dnia 29 listopada 2016 r. sygn. akt: VIII SAB/Wa 63/16 zobowiązał organ do wydania decyzji administracyjnej w sprawie światłowodu umieszczonego na terenie działki skarżącego. W świetle powyższego, w ocenie skarżącego, zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.).
Zgodnie z poglądem wyrażonym przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 20 grudnia 2004 r. (sygn. akt. GZ 138/04, LEX nr 281811) podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.
Należy w tym miejscu zaznaczyć, że celem instytucji wstrzymania wykonania decyzji jest ukształtowanie stosunków do czasu prawomocnego rozpoznania sprawy w zakresie zapobieżenia znacznej szkodzie lub trudnym do odwrócenia skutkom i jest oderwane od oceny legalności zaskarżonej decyzji.
Odnosząc się do zasadności wniosku w przedmiotowej sprawie należy mieć na uwadze, iż z zasady nakaz wykonania określonych robót budowlanych (w rozpoznawanej sprawie nakaz rozbiórki ogrodzenia) łączy się z trudnymi do odwrócenia skutkami, jak również ze znaczną szkodą. Ewentualna szkoda poniesiona wskutek wykonania prac wiąże się bowiem przede wszystkim z utratą nakładów finansowych poniesionych na realizację inwestycji, a także z poniesieniem nakładów finansowych w celu wykonania nałożonego obowiązku (por. postanowienia NSA z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 385/12 i z dnia 19 stycznia 2012r., sygn. akt II OZ 1382/11; publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zostały zatem spełnione przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło