VIII SA/Wa 223/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Miejskiego Zarządu Dróg i Komunikacji w [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie odprowadzenia wód opadowych, po wznowieniu postępowania postanawia : 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z dnia 22 lutego 2013 r. (data nadania) Miejski Zarząd Dróg i Komunikacji w [...] (skarżący) wniósł za pośrednictwem organu skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] (WINB) z dnia [...] stycznia 2013 r. w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie odprowadzenia wód opadowych, po wznowieniu postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej "p.p.s.a."), skargę do sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak: zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, przewidziany w ustawie. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja WINB z dnia [...] stycznia 2013 r. Od powyższej decyzji skarżącemu przysługiwał środek zaskarżenia w postaci odwołania (do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego), który mógł być wniesiony w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji. Z przedstawionych Sądowi akt administracyjnych wynika, iż ww. środka zaskarżenia skarżący nie składał. Wskazać przy tym należy, iż WINB błędnie pouczył skarżącego, iż na ww. rozstrzygnięcie służy skarga do sądu administracyjnego, a reprezentujący skarżącego profesjonalny pełnomocnik pouczenia tego nie zweryfikował. Ewidentnym jest zatem, iż w prowadzonym przez organ administracji publicznej postępowaniu skarżący nie wyczerpał toku instancji, a wniesiona skarga dotyczy decyzji, która nie rozstrzygała ostatecznie sprawy i nie kończyła postępowania. Mając powyższe na względzie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.