VIII SA/Wa 224/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Sędzia WSA Renata Nawrot /sprawozdawca/, Protokolant Referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi B. W. na postanowienie [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] stycznia 2012 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie skierowania na badania lekarskie postanawia: przywrócić skarżącej termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Pismem z [...] lutego 2012 r. (data wpływu do organu) B. W. (skarżąca) wniosła za pośrednictwem organu skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Komendanta Policji z [...] stycznia 2012 r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie skierowania na badania lekarskie. Pismem z [...] marca 2012 r. Sąd wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł pouczając, że czynności tej należy dokonać w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie niniejsze zostało doręczone skarżącej [...] marca 2012 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru - karta [...] akt sądowych). Tym samym termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał [...] kwietnia 2012 r. W wyznaczonym terminie skarżąca wpisu nie uiściła. Pismem z [...] kwietnia 2012 r. (data nadania) skarżąca wniosła o "zwolnienie z wpisu w kwocie 200 zł oraz przyznanie adwokata z urzędu", a następnie w dniu [...] kwietnia 2012 r. (data złożenia na biurze podawczym Sądu) złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Uzasadniając powyższe wskazała, iż zmarła jej matka, jest załamana i zestresowana i nie jest w stanie zająć się sprawami urzędowymi. Do wniosku dołączyła dokument medyczny potwierdzający chorobę konkubenta. Postanowieniem z 4 maja 2012 r. referendarz sądowy przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.), sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Jak wynika z powyższego, przywrócenie terminu do wniesienia skargi uzależnione jest od przesłanki uprawdopodobnienia przez wnoszącego wniosek braku winy po jego stronie w uchybieniu terminu. Przy czym uchybienie terminu jest niezawinione wówczas, gdy nawet przy dołożeniu najwyższej staranności strona nie mogła w terminie dopełnić czynności procesowej, a brak winy w uchybieniu terminu można uznać tylko wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Strona musi więc uwiarygodnić swą staranność, jak również fakt, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu, była od niej niezależna (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 20.10.2004r. sygn. akt IV SA/GL 647/04). Zatem przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone przesłanki przywrócenia terminu zostaną spełnione łącznie, tj. wniesienie wniosku o przywrócenie terminu, dochowanie terminu do jego wniesienia, uprawdopodobnienie braku winy strony oraz dokonanie czynności, której uchybiono. W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie skarżąca uprawdopodobniła przyczynę, z powodu której wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego złożony został z jednodniowym uchybieniem terminu. Mając na uwadze przedstawione okoliczności faktyczne i prawne sprawy Sąd uznał, iż wystąpiły okoliczności uzasadniające przywrócenie uchybionego terminu i w konsekwencji na podstawie art. 86 § 1, art. 87 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.