VIII SA/Wa 230/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi E. P. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 19 lutego 2025 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: odrzucić skargę. E. P. (dalej: skarżąca, strona) pismem z 19 marca 2025 r. zakwestionowała prawidłowość decyzji i postanowień Starosty Z. oraz Wojewody [...] (dalej: organ, Wojewoda). Pismo to zostało przez organ potraktowane jako skarga do sądu administracyjnego na postanowienie Wojewody z 19 lutego 2025 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania. Zgodnie z zarządzeniem z 27 marca 2025 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie numeru PESEL oraz jednoznaczne wskazanie daty i numeru zaskarżonego orzeczenia. Wezwanie zostało skutecznie doręczone skarżącej 17 kwietnia 2025 r. Pismem z 24 kwietnia 2025 r. skarżąca wyjaśniła, że "nie zaskarżała żadnego postanowienia Wojewody". Jednocześnie wskazała, że wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych nie zostanie wykonane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie podkreślić należy, iż badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza każdorazowo sprawdzenie jej wymagań formalnych, których spełnienie jest nieodzowne dla nadania skardze dalszego biegu. Zgodnie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak zaś stanowi art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga, spełniająca wymogi pisma procesowego określone w art. 46 p.p.s.a., powinna wskazywać zaskarżoną decyzję, postanowienie, inny akt lub czynność, a ponadto oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego. Oczywistym jest zatem, że dla prawidłowego prowadzenia postępowania sądowoadministracyjnego strona musi każdorazowo w sposób prawidłowy określić akt administracyjny, którego skarga dotyczy. W razie wątpliwości co do przedmiotu skargi, Sąd nie może samodzielnie dokonywać wyboru w tej kwestii, domyślać się intencji jej autora, bowiem jasne i precyzyjne określenie przedmiotu skargi należy wyłącznie do strony, która skargę tę wniosła. Dopiero po dopełnieniu tego obowiązku Sąd może nadać skardze bieg i w konsekwencji dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu. A contrario, nieokreślenie, tudzież niejednoznaczne wskazanie przedmiotu skargi jest brakiem istotnym, uniemożliwiającym jej rozpoznanie, obligującym Sąd do wezwania strony do usunięcia braku formalnego skargi. Wobec stwierdzonego w tym przedmiocie braku formalnego skargi, wezwano skarżącą do jego usunięcia w sposób wyżej opisany. Mimo prawidłowego wezwania wraz z pouczeniem o konsekwencjach prawnych niedokonania powyższego, brak formalny skargi nie został uzupełniony w ustawowym terminie. Jednocześnie skarżąca wskazała, że nie składała skargi na postanowienie Wojewody i wezwanie nie zostanie wykonane. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.