VIII SA/Wa 237/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 9 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2013 r., Nr [...] w przedmiocie decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w sentencji i uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2014 r., sygn. akt VIII SA/Wa 237/14, poprzez zastąpienie zawartych w sentencji i uzasadnieniu wyroku wyrazów "[...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W." słowami "[...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.", Wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2014 r. sygn. akt VIII SA/Wa 237/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W., na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2013 r. w przedmiocie decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, orzekł o oddaleniu skargi. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowanie postanowienia nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W tym przypadku doszło do oczywistej omyłki poprzez błędne wskazanie w komparycji i uzasadnieniu wyroku nazwy skarżącej spółki – "[...]", w sytuacji gdy jak wynika z akt sprawy skarżącą jest "[...]". W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.