VIII SA/Wa 247/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu zażalenia M. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2016 r. sygn. akt: VIII SA/Wa 247/16 wydane w sprawie ze skargi M. D. na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego postanawia : 1) uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 grudnia 2016 r. sygn. akt: VIII SA/Wa 247/16 o przywróceniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej; 2) odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 13 kwietnia 2016 r., po rozpoznaniu skargi M. D. na uchwałę Rady Powiatu [...] z dnia [...] grudnia 2015 r. nr XXII/133/2015 w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego w punkcie 1) stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały. Postanowieniem zawartym w punkcie 2) wskazanego wyroku Sąd orzekł o zasądzeniu od Rady Powiatu [...] na rzecz skarżącego M. D. kwoty [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 września 2016 r. sygn. akt: II OSK 1712/16 odrzucił skargę kasacyjną jako wniesioną z uchybieniem terminu określonego w art. 384 § 2 Kodeksu wyborczego. W dniu 28 października 2016 r. (data nadania) pełnomocnik Rady Powiatu [...] złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Uzasadniając wskazał, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy Rady Powiatu [...], gdyż doręczając zaskarżony wyrok Sąd błędnie pouczył Radę Powiatu (która nie była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika) o 30-dniowym terminie do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie. Pełnomocnik argumentował, że błędne pouczenie organu, co do wniesienia skargi kasacyjnej do sądu administracyjnego, nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia. W tej sytuacji, złożony wniosek jest w pełni uzasadniony. Postanowieniem z dnia 13 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł o przywróceniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Pismem z dnia 10 stycznia 2017 r. pełnomocnik skarżącego – adw. J. M. wniósł zażalenie na wskazane powyżej postanowienie Sądu z 13 grudnia 2016 r. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił, mające istotny wpływ na wynik sprawy, naruszenie przepisów postępowania, tj.: 1) art. 87 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 86 § 1 p.p.s.a. poprzez orzeczenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny o przywróceniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sytuacji, gdy wniosek o przywrócenie terminu został złożony przez pełnomocnika organu z przekroczeniem 7-dniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. — termin do wniesienia przedmiotowego wniosku rozpoczął swój bieg od dnia wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej, tj. od dnia 15 września 2016 r., nie zaś jak nietrafnie przyjął Wojewódzki Sąd Administracyjny od dnia doręczenia pełnomocnikowi organu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w formie pisemnej, a to ponieważ pełnomocnik organu był obecny na rozprawie w dniu 15 września 2016 r., w trakcie której Naczelny Sąd Administracyjny ogłosił postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej wyjaśniając przy tym podstawy faktyczne i prawne swojego orzeczenia, tj. wskazując wprost na fakt przekroczenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 384 § 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz.U. z 2011 r., poz. 112 ze zm.; dalej "Kodeks wyborczy"), a tym samym moment ustania przyczyny uchybienia terminowi do wywiedzenia skargi, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. nastąpił w dniu 15 września 2016 r. i w konsekwencji termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi upłynął tydzień później (22 września 2016 r.); 2) art. 88 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie i nie orzeczenie o odrzuceniu wniosku pełnomocnika organu o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sytuacji, gdy w świetle okoliczności opisanych w zarzucie nr 1 powyżej wniosek ten był bezsprzecznie spóźniony. Pełnomocnik skarżącego wniósł o uwzględnienie niniejszego zażalenia w całości w trybie art. 195 § 2 p.p.s.a. tj. jako oczywiście uzasadnionego i orzeczenie o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r. poz. 718; dalej: "p.p.s.a."), w przypadku, gdy wniesione zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Sąd uznał, że wniesione przez pełnomocnika skarżącego zażalenie na postanowienie z 13 grudnia 2016 r. orzekające o przywróceniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest oczywiście uzasadnione. W konsekwencji powyższego, działając na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. Sąd postanowił uchylić zaskarżone postanowienie w całości, o czym orzekł w punkcie 1 postanowienia. Dokonując analizy wniosku Rady Powiatu [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej oraz podnoszonych w nim okoliczności faktycznych Sąd pominął okoliczność, iż organ był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, który był obecny na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w dniu 15 września 2016 r. A zatem jak słusznie zauważył pełnomocnik skarżącego, w trakcie przedmiotowego posiedzenia, Naczelny Sąd Administracyjny ogłosił postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej wyjaśniając przy tym podstawy faktyczne i prawne swojego orzeczenia, tj. wskazując wprost na fakt przekroczenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 384 § 2 Kodeks wyborczy. Tym samym moment ustania przyczyny uchybienia terminowi do wywiedzenia skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. nastąpił w dniu 15 września 2016 r. A zatem od tego dnia rozpoczął bieg 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Tym samym, złożony przez pełnomocnika organu w dniu 28 października 2016 r. (data nadania) wniosek, będący przedmiotem rozpoznania, podlega odrzuceniu jako spóźniony, stosownie do treści art. 88 p.p.s.a. Mając na względzie powyższe, działając na podstawie art. 88 w związku z art. 195 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.