VIII SA/Wa 251/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący : Sędzia WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi E. "[...]" Spółka Akcyjna z siedzibą w Ś. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za grudzień 2008 r. p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2011 r. w ten sposób, że w miejsce "nr [...]" wpisać "nr [...]" oraz w pkt 1 rozstrzygnięcia tego Sądu w ten sposób, że w miejsce "nr [...]" wpisać "nr [...]". Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2011 r. (data wpływu do Sądu) Dyrektor Izby Celnej w W. wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki znajdującej się w sentencji przedmiotowego wyroku dotyczącej wskazania numeru uchylonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w R.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek jest zasadny. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze cyt. ustawy). Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła. W komparycji wyroku omyłkowo bowiem wpisano "nr [...]" zamiast "nr [...]" oraz w pkt 1 rozstrzygnięcia zamiast nr "[...]" wpisano "nr [...]". Niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. Z uwagi na konieczność przywrócenia zgodnej z zamierzeniem Sądu treści rozstrzygnięcia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w sentencji.