VIII SA/Wa 253/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 27 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Elektrowni "[...]" Spółka Akcyjna z siedzibą w Ś. [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za luty 2009 roku postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2011 r. w ten sposób, że zamiast "luty 2008 roku" wpisać "luty 2009 roku". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: "u.p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (zdanie pierwsze art. 156 § 2 u.p.p.s.a.). Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła. W komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 30 czerwca 2011 r. omyłkowo bowiem wpisano " luty 2008 roku" , zamiast "luty 2009 roku". Z uzasadnienia wyroku wynika wprost, że dotyczy on decyzji wymiarowej za luty 2009 r. Niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. Z uwagi na konieczność przywrócenia zgodnej z zamierzeniem Sądu treści rozstrzygnięcia, na podstawie art. 156 § 1 u.p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.