VIII SA/Wa 273/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 5 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku I. K. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. postanawia : 1. odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku; 2. zwrócić skarżącemu opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia wyroku w kwocie 100 (sto) złotych. Wyrokiem z 20 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu na rozprawie skargi I. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] stycznia 2012 r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r., oddalił skargę. Skarżący obecny na terminie rozprawy pouczony został o prawie i terminie do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wnioskiem z [...] września 2012 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku z 20 września 2012 r., dokonując jednocześnie czynności, dla której wnosił o przywrócenie terminu. Uzasadniając wniosek wskazał, że uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn przez niego niezawinionych. Wskazał, że w dniach [...] - [...] września 2012 r. ciężko chorował na [...]. W związku z utrzymująca się wysoką temperaturą, bardzo złym stanem fizycznym oraz antybiotykoterapią musiał pozostawać w domu. Choroba, wpływ leków oraz wysoka temperatura sprawiły, że nie złożył wniosku w terminie. Do wniosku dołączył kopie karty zdrowia pacjenta wraz z informacją o odbytej wizycie lekarskiej i zapisanym leczeniu. W dniu [...] października 2012 r. skarżący uiścił opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia wyroku w kwoce 100 złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje : Stosownie do postanowień art. 85 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednym z warunków przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a.). We wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Z brzmienia cytowanych wyżej przepisów wynika, że instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć zastosowanie jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie, tj. wniesienie wniosku w ciągu siedmiu dni od ustania przeszkody uniemożliwiającej dochowanie terminu, dopełnienie (wraz z wnioskiem) czynności, dla której był ustanowiony termin oraz brak winy w uchybieniu terminu. Przywrócenie terminu do wniesienia skargi uzależnione jest od przesłanki uprawdopodobnienia przez wnoszącego wniosek braku winy po jego stronie w uchybieniu terminu. Przy czym uchybienie terminu jest niezawinione wówczas, gdy nawet przy dołożeniu najwyższej staranności strona nie mogła w terminie dopełnić czynności procesowej, a brak winy w uchybieniu terminu można uznać tylko wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Strona musi więc uwiarygodnić swą staranność, jak również okoliczność, że przeszkoda, która spowodowała niedotrzymanie terminu, była od niej niezależna (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 20.10.2004r. sygn. akt IV SA/Gl 647/04). Zatem przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. W niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu skarżący motywuje tym, że był chory, zażywał leki i miał gorączkę. Skarżący dołączył do wniosku pismo lekarza o odbytej wizycie, nie zaś zwolnienie świadczące o niezdolności do pracy, ponadto z pisma tego nie wynika w jakim okresie skarżący był niedysponowany (brak jakichkolwiek dat) oraz czy uniemożliwiało mu to chodzenie. Podkreślić należy, że strona została prawidłowo pouczona o treści art. 141 § 2 p.p.s.a, określającego termin zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawach, w których skargę oddalono. W świetle powyższych rozważań, zdaniem Sądu, niedochowanie przez skarżącego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie jest następstwem okoliczności od niego niezależnych, lecz wynikiem niedostatecznej dbałości i staranności w prowadzeniu własnych spraw. Mając na uwadze przedstawione okoliczności faktyczne i prawne sprawy Sąd uznał, iż nie wystąpiły okoliczności uzasadniające przywrócenie uchybionego terminu i w konsekwencji, na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1. postanowienia. O zwrocie uiszczonej opłaty kancelaryjnej orzeczono na podstawie art. 225 p.p.s.a.