VIII SA/Wa 287/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Nawrot po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi [...] Spółka z o.o. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2022 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 5 kwietnia 2023 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) [...] Spółka z o.o. (dalej skarżąca, Spółka) reprezentowana przez członka zarządu K. Ł. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w skargę na opisaną w sentencji postanowienia decyzję Wojewody [...] z [...] listopada 2022 r. Wraz ze skargą Spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Pismem z 9 maja 2023 r. stanowiącym wykonanie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 27 kwietnia 2023 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 (pięćset) zł oraz do nadesłania odpisu z KRS, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 1 czerwca 2023 r. przesyłkę zawierająca ww. wezwania i przesłaną na adres wskazany w skardze, dwukrotnie awizowaną uznano za skutecznie doręczoną 26 maja 2023 r. Po sprawdzeniu 19 czerwca 2023 r. w rejestrze opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono, że skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi (k. 47akt sądowych). Do dnia wydania niniejszego postanowienia Spółka nie nadesłała również odpisu z KRS. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 259., dalej: p.p.s.a.) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd. Natomiast o myśli art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Istotą dokumentu, o którym mowa w art. 29 p.p.s.a., jest wykazanie na dzień wniesienia środka zaskarżenia prawidłowego i aktualnego umocowania lub istniejących uprawnień organu bądź osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., do reprezentowania i podejmowania czynności procesowych w imieniu osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową, inicjującej postępowanie przed sądem administracyjnym. W sytuacji, gdy strona wnosząc skargę nie wypełnia obowiązku określonego w powołanym przepisie lub wypełnia go w sposób budzący wątpliwości odnośnie autentyczności czy istnienia umocowania, Sąd do którego skarga została skierowana obowiązany jest wezwać stronę do usunięcia takiego braku skargi (por. postanowienie NSA z dnia 19 lipca 2016 r., sygn. akt II GZ 704/16). W przypadku nieuzupełnienia tego braku, nie można środkowi zaskarżenia nadać dalszego biegu. W niniejszej sprawie zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie odpisu z KRS zostały uznane za skutecznie doręczone, w trybie tzw. "doręczenia zastępczego" z dniem 26 maja 2023 r. (k. 47 akt sądowych). Zatem ustawowy siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upływał skarżącej 2 czerwca 2023 r. Po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono, że należny wpis od skargi nie został uiszczony. Nie został również nadesłany odpis z KRS. Ponieważ w zakreślonym terminie skarżąca nie uiściła wpisu sądowego oraz nie uzupełniła jej braków formalnych, skargę należało odrzucić. W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a, odrzucił skargę.