VIII SA/Wa 289/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Justyna Mazur, Sędzia WSA Artur Kot, Protokolant Sekretarz sądowy Dominika Jeromin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2017 r. w Radomiu sprawy ze skargi E. P. na czynność Prezydenta Miasta R. w przedmiocie umieszczenia na mapie sytuacyjnej dla celów sądowych klauzuli upoważniającej do dokonania wpisu w księdze wieczystej wraz z uwagą oddala skargę. Wnioskiem z dnia 28 sierpnia 2013 r. T. P. zwrócił się do Wydziału Geodezji Urzędu Miejskiego w R. o "nadanie mapie nr [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r. cech dokumentu upoważniającego do dokonania wpisu w księdze wieczystej". Ww. mapa sytuacyjna została sporządzona [...] sierpnia 2004 r. przez geodetę uprawnionego "do celów sądowych" na podstawie operatu ewidencji gruntów ark. [...] nr [...]. Zawiera ona wykaz zmian gruntowych i przedstawia projekt podziału pierwotnej działki nr [...] o powierzchni 0,3362 ha, położonej w R. przy ul. S., na 3 części, tj. działki o numerach: [...] o powierzchni 0,0312 ha, [...] o powierzchni 0,1525 ha i [...] o powierzchni 0,1525 ha. Powyższy wniosek został rozpatrzony przez Prezydenta Miasta R. (dalej także jako: Prezydent, organ) w ten sposób, że na ww. mapie organ umieścił swoją pieczęć urzędową, pieczęć stanowiącą klauzulę o treści: "Dokument niniejszy jest przeznaczony do dokonywania wpisu w księdze wieczystej", znak sprawy: "[...]", datę: "R., dn. [...].08.2013 r." oraz uwagę o treści: "W rejestrze ewidencji gruntów i budynków m. R. stan aktualny wyłącznie w zakresie powierzchni działek [...],[...],[...]". W dniu 30 sierpnia 2013 r. T. P. złożył pismo o wykreślenie uwagi znajdującej się na ww. mapie, nie zgadzając się z treścią wydanego poświadczenia, uznając ją za niezgodną z rzeczywistością, ponieważ mapa jest aktualna w zakresie właścicieli, obrębu, Nr arkusza, powierzchni, klas oraz numerów działek (z wyjątkiem rodzaju użytków i jednostki rejestrowej [...]). Postanowieniem z dnia [...] listopada 2013 r. Prezydent Miasta R. odmówił urzędowego poświadczenia stanu prawnego o żądanej treści, tj. wykreślenia uwagi, zawartej obok klauzuli upoważniającej do dokonania wpisu w księdze wieczystej, umieszczonej na mapie sytuacyjnej do celów sądowych, przyjętej do zasobu geodezyjnego i kartograficznego dnia [...] sierpnia 2004 r. i zarejestrowanej za Nr [...]. Powyższe postanowienie zostało utrzymane w mocy przez [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (dalej: [...]WINGiK) postanowieniem z dnia [...] stycznia 2014 r., który wskazał że sąd wieczystoksięgowy wykorzystał bez zastrzeżeń przedmiotową mapę do celów cywilnoprawnych, dokonując na jej podstawie stosownych wpisów w dziale I ksiąg wieczystych. W tej sytuacji bezzasadne jest poprawianie treści zamieszczonej na tej mapie "uwagi". Ostateczne postanowienie zostało skontrolowane pod względem legalności przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, który wyrokiem z dnia 9 lipca 2014 r. w sprawie VIII SA/Wa 200/14 oddalił skargę T. P. i E. P.. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 23 listopada 2016 r. w sprawie I OSK 36/2015 oddalił skargę kasacyjną E. P. od wyroku Sądu I instancji, wskazując w uzasadnieniu na okoliczność, że w toku postępowania związanego z rozpoznaniem wniosku o wydanie mapy z klauzulą wymaganą do dokonania wpisu w księdze wieczystej nie została zaskarżona we właściwym trybie czynność organu, polegająca na opatrzeniu przedmiotowej mapy ww. klauzulą wraz z uwagą o treści: "W rejestrze ewidencji gruntów i budynków m. R. stan aktualny wyłącznie w zakresie powierzchni działek [...],[...],[...]". Pismem z dnia 17 stycznia 2017 r. E. P. (dalej: skarżąca, wnioskodawczyni, strona) wniosła do Prezydenta Miasta R. o udzielenie informacji, czy na dzień wpisania przez organ uwagi na mapie sytuacyjnej do celów sądowych nr [...] z dnia [...] sierpnia 2004 r., tj. na dzień [...] sierpnia 2013 r., numery i współrzędne punktów określających przebieg granic działki nr [...], a po jej podziale działek o numerach: [...],[...] i [...], znajdujące się na tej mapie, zachowały aktualność. Jeśli nastąpiły zmiany w przebiegu granic ewidencyjnych ww. działek, to wniosła o aktualizację operatu ewidencyjnego przez wyeliminowanie tych zmian, ponieważ nie była informowana o dokonaniu takich czynności. W piśmie z dnia 3 lutego 2017 r. Prezydent poinformował skarżącą, że w wyniku przeliczenia "lokalnego układu współrzędnych", na "układ współrzędnych 2000" nie nastąpiła zmiana przebiegu granic i powierzchni działek o numerach: [...],[...] i [...], tym samym brak jest przesłanek do aktualizacji operatu ewidencyjnego w tym zakresie. W piśmie z dnia 14 lutego 2017 r. skarżąca wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa przez wykreślenie z mapy sytuacyjnej do celów sądowych zaewidencjonowanej za numerem [...] w dniu [...] sierpnia 2004 r. uwagi o treści: "W rejestrze ewidencji gruntów i budynków m. R. stan aktualny wyłącznie w zakresie powierzchni działek [...],[...],[...]". W ocenie skarżącej, przedmiotowa uwaga narusza jej interes prawny, ponieważ na mapie zawarte są współrzędne punktów granicznych, wyznaczające przebieg granic działek, które na dzień [...] sierpnia 2013 r. nie uległy zmianie. Natomiast samo przeliczenie współrzędnych punktów granicznych nie uprawnia organ do zaprzeczenia ich aktualności. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Prezydent pismem z dnia 21 lutego 2017 r. ponownie poinformował, że zmianie uległ tylko numeryczny opis granicy działek ewidencyjnych dokonany za pomocą punktów granicznych. Na mapie z 2004 r. inne były numery punktów granicznych i inne wartości ("liczby") współrzędnych punktów granicznych (na mapie określone w układzie lokalnym m. R., natomiast na dzień składania wniosku określone w układzie PL-2000). Brak jest zatem podstaw do uwzględnienia żądania skarżącej zawartego w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa. W piśmie z dnia 17 marca 2017 r. Prezydent ponownie wskazał, że przeliczenie współrzędnych nie miało wpływu na granice działek i ich powierzchnie. Transformacja ta była jedynie czynnością techniczną, wprowadzona do bazy danych w sposób systemowy, a żaden przepis prawa nie przewidywał wszczęcia postępowania administracyjnego w tym zakresie czy też zawiadamiania stron. Organ podniósł, że aktualnie obowiązujące przepisy prawa, tj. ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz rozporządzenie w sprawie ewidencji gruntów i budynków, nie przewidują czynności polegającej na opatrzeniu mapy klauzulą (uwagą) upoważniającą do dokonania wpisu w księdze wieczystej. O ile bowiem w roku 2013 przepisy ustawy przewidywały opłatę za opatrzenie mapy podziału powyższą klauzulą (która to czynność była dokonywana niezwłocznie po wprowadzeniu do ewidencji gruntów i budynków zmian na podstawie mapy podziału, zgodnie ze "stanem nowym" opisanym w "Wykazie zmian"), to aktualnie, po nowelizacji ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, tj. po dacie 12 lipca 2014 r., brak jest podstaw do umieszczania na mapie do celów prawnych klauzuli danej treści. Podkreślono przy tym, że żądanie skarżącej z roku 2013 zostało załatwione zgodnie z wnioskiem, a dokument (mapa) z wniesioną uwagą wykorzystany do celu, w jakim był wydany, co potwierdza fakt, że znajduje się w aktach księgi wieczystej. Organ stwierdził ponadto, że zgodnie z § 52 ust. 7 obowiązującego rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, organ opatruje klauzulą o treści: "Dokument niniejszy jest przeznaczony do dokonywania wpisu w księdze wieczystej" jedynie wypisy oraz wyrysy z mapy ewidencyjnej. Aktualnie brak jest podstaw prawnych do umieszczenia na zdezaktualizowanej częściowo mapie z roku 2004 nowej uwagi (klauzuli), czy też jej zweryfikowanie lub usunięcie. Pismem z dnia 27 marca 2017 r. skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na czynność Prezydenta polegającą na umieszczeniu na mapie do celów sądowych z [...] sierpnia 2004 r. klauzuli upoważniającej do dokonania wpisu w księdze wieczystej wraz z uwagą o treści: "W rejestrze ewidencji gruntów i budynków m. R. stan aktualny wyłącznie w zakresie powierzchni działek [...],[...],[...]". W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że umieszczając przedmiotową uwagę organ zaprzeczył aktualności numerycznemu opisowi granic działki nr [...], a po jej podziale działek o numerach ewidencyjnych: [...],[...] i [...], znajdującemu się na przedmiotowej mapie sytuacyjnej, tym samym zaprzeczając aktualności przebiegowi tych granic; w ten sposób naruszył prawo i interes prawny skarżącej. Umieszczając tę uwagę, organ usankcjonował każdą zmianę w zakresie przebiegu granic ww. działek w okresie od [...] sierpnia 2004 r. do [...] sierpnia 2013 r. Zmiana numerów punktów granicznych mogła wiązać się również ze zmianą współrzędnych tych punktów, niemającą związku z ich transformacją w układzie PL-2000, a przedmiotowa mapa sytuacyjna do celów sądowych została przedłożona w sądzie wieczystoksięgowym i stała się podstawą oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej. Uwaga umieszczona na mapie nie zawiera wyjaśnienia, że numeryczny opis granic uległ zmianie tylko z powodu określenia punktów granicznych w innym układzie współrzędnych, przez co zaprzeczyła aktualności przebiegu granic. Wobec tego czynność polegająca na umieszczeniu na mapie sytuacyjnej przedmiotowej uwagi narusza prawo (§ 36 pkt 2 i pkt 5, § 12, § 60 i § 61 obowiązującego wówczas i dziś rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. i w związku z tym art. 26 ust. 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne), a tym samym interes prawny skarżącej. W związku z powyższym wniosła o uchylenie lub stwierdzenie bezskuteczności czynności polegającej na umieszczeniu na mapie sytuacyjnej do celów sądowych, zaewidencjonowanej w dniu [...] sierpnia 2004 r. za numerem [...], przy klauzuli "Dokument niniejszy jest przeznaczony do dokonywania wpisu w księdze wieczystej" uwagi o treści: "W rejestrze ewidencji gruntów i budynków m. R. stan aktualny wyłącznie w zakresie powierzchni działek [...],[...],[...]." i w związku z tym zobowiązanie Prezydenta do usunięcia naruszenia prawa i interesu prawnego, wynikającego z umieszczenia tej uwagi na przedmiotowej mapie sytuacyjnej do celów sądowych poprzez wykreślenie spornej uwagi i wpisanie uwagi, która odzwierciedlałaby dokładnie i jednoznacznie zmiany w ewidencji gruntów i budynków m. R., jakie zaszły w okresie od [...] sierpnia 2004 r. do [...] sierpnia 2013 r. odnośnie do działki nr [...], a po jej podziale działek o numerach ewidencyjnych: [...],[...] i [...], lub uzupełnienie uwagi poprzez wskazanie przyczyny, dla której za nieaktualny uznano numeryczny opis granic znajdujący się na przedmiotowej mapie sytuacyjnej. W uzupełnieniu skargi, zawartym w piśmie z dnia [...] marca 2017 r., skarżąca podniosła, że sama tylko techniczna czynność wprowadzona do bazy danych w sposób systemowy, niezmieniająca przebiegu granic, nie uprawniała organu do zaprzeczenia aktualności numerom i współrzędnym punktów granicznych, zawartym na mapie sytuacyjnej do celów sądowych. W jej ocenie, bez podstawy prawnej jest twierdzenie organu, że nie da się w obecnym stanie prawnym usunąć naruszenia prawa i interesu prawnego, wywołanego umieszczeniem przedmiotowej uwagi na mapie sytuacyjnej do celów sądowych. Bezpodstawne jest też twierdzenie organu, że w sprawie przedmiotowej uwagi oraz numerów i współrzędnych punktów granicznych umieszczonych na mapie sytuacyjnej do celów sądowych wyczerpany został tryb zaskarżenia przed sądami administracyjnymi i że sprawa ta jest ostatecznie i prawomocnie zakończona. W odpowiedzi na skargę w piśmie z dnia [...] kwietnia 2017 r. Prezydent przedstawił przebieg sprawy i wyjaśnił zasadność umieszczenia w 2013 r. klauzuli wraz z uwagą na przedmiotowej mapie do celów sądowych z 2004 r. Wskazał, że przeliczenie współrzędnych na układ PL-2000 nie miało wpływu na przebieg granicy działek, ich powierzchnie też nie uległy zmianie. Organ przypomniał, że przebieg granicy potwierdza opracowanie geodezyjne wykonane na zlecenie skarżącej, dotyczące "wyznaczenia" punktów granicznych działek o numerach: [...] i [...] w oparciu o przeliczone na układ PL-2000 współrzędne. Kontroli powyższego opracowania dokonał [...]WINGiK w wyniku skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie VIII SA/Wa 200/14. [...]WINGiK stwierdził wówczas, że wykonawca prac zamierzył na gruncie wyznaczone punkty graniczne i obliczył kontrolnie powierzchnie tych działek. Przedmiotowe powierzchnie są równe powierzchniom obliczonym przez geodetę uprawnionego, wykonującego w 2004 r. mapę sytuacyjną do celów sądowych, przyjętą do zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] sierpnia 2004 r. za numerem L. E. Nr [...]. Z dokumentacji geodezyjnej wynika, że z czynności wyznaczenia punktów granicznych działek nr [...] i nr [...] geodeta uprawniony sporządził protokół, który skarżąca podpisała. Nieprawdziwym jest zatem twierdzenie przez stronę, że ma wątpliwości co do zakresu przebiegu granicy. Organ również wyjaśnił, że należy rozdzielić pojęcia "granica" od pojęcia "opis granicy". Granica jest jedna, a jedynie jej opis geodezyjno-matematyczny (numeryczny) może ulec zmianie, np. w wyniku transformacji jako operacji matematycznej, polegającej na przeliczeniu współrzędnych punktów granicznych z jednego układu współrzędnych geodezyjnych na inny układ. Natomiast zmiana czy też ustalanie przebiegu granicy następuje w postępowaniu w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości lub w wyniku ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych, w tym położenia wyznaczających je punktów granicznych. W rozpatrywanej sprawie żadna z ww. instytucji nie miała miejsca, co oznacza, że granice działek, które co do zasady winny być trwałe i niezmienne, nie mogły zostać naruszone. Prezydent zauważył, że przedmiotowa mapa wraz z klauzulą i uwagą została przyjęta przez sąd wieczystoksięgowy, a więc wykorzystana w celu, w jakim była wydana. W takim razie interes prawny strony nie został naruszony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 poz. 718 ze zm. zwanej dalej: p.p.s.a.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, stosując środki przewidziane w ustawie. Dopuszczalność wniesionej w niniejszej sprawie skargi należy rozpatrywać z uwzględnieniem regulacji art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W świetle bowiem tego przepisu kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg, między innymi na inne niż decyzje i postanowienia akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Zaskarżona przez stronę czynność, polegająca na umieszczeniu przez Prezydenta na mapie do celów sądowych z [...] sierpnia 2004 r. klauzuli wymaganej do dokonania wpisu w księdze wieczystej wraz z uwagą o treści: "W rejestrze ewidencji gruntów i budynków m. R. stan aktualny wyłącznie w zakresie powierzchni działek [...],[...],[...]" ma charakter władczy i jednostronny, jest skierowana do indywidualnie oznaczonego podmiotu, a tym samym posiada cechy, jakie przypisuje się w orzecznictwie sądowym czynnościom, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (zob. uchwałę NSA z dnia 4 lutego 2008r., sygn. akt I OPS 3/07, publ. ONSAiWSA 2008, nr 2, poz. 21). Na możliwość zaskarżenia takiej czynności wskazał NSA w uzasadnieniu wyroku z dnia 23 listopada 2016 r. w sprawie I OSK 36/15 (publ. cbosa). Z treści art. 52 § 3 p.p.s.a. (w brzmieniu obowiązującym w dacie wpływu skargi) wynika, że jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Natomiast zgodnie z art. 53 § 2 p.p.s.a. (w brzmieniu obowiązującym w dacie wpływu skargi) w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. W przedmiotowej sprawie skarżąca zachowała termin 14 dni na złożenie wezwania do usunięcia naruszenia prawa oraz termin 30 dni na złożenie skargi do Sądu (odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa skarżącą otrzymała w dniu [...] lutego 2017 r., a skargę wniosła [...] marca 2017 r.). W sprawie umieszczenia na mapie klauzuli ze sporną uwagą jako czynności organu nie został jeszcze wyczerpany tryb zaskarżenia przed sądami administracyjnymi, jak to miało miejsce wobec postanowienia Prezydenta z dnia [...] listopada 2013 r. i postanowienia [...]WINGiK z dnia [...] stycznia 2014 r. Przechodząc do merytorycznej oceny wniesionej skargi Sąd uznał, iż nie zasługuje ona na uwzględnienie. Sąd w pełni podziela argumentację przedstawioną przez organ w toku postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie, czego konsekwencją jest przyjęcie, że niezasadne jest z punktu widzenia prawnego aktualne poprawianie uwagi na mapie sporządzonej [...] sierpnia 2004 r. do celów sądowych w sposób wskazany przez skarżącą w skardze. Przedmiotowa klauzula na mapie do celów sądowych, naniesiona w dniu [...] sierpnia 2013 r. na wniosek T. P., związana była z koniecznością złożenia tej mapy sądowi wieczystoksięgowemu jako wykazu synchronizacyjnego dla działki nr [...]. Jak wynika z art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz.U. z 2016 r., poz. 790 ze zm., zwana dalej: u.k.w.h.) oraz art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2016 r., poz. 1629 ze zm., zwana dalej: P.g.k.), podstawą oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej są dane z ewidencji gruntów. Mapa podziału nieruchomości z wykazem zmian gruntowych może być podstawą dokonania wpisów w dziale I księgi wieczystej, jeżeli organ prowadzący ewidencję gruntów potwierdzi, że w ewidencji zostały dokonane zmiany zgodne z tym dokumentem (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 22 lutego 2001 r., sygn. akt III CZP 47/00, publ. OSNC 2001/7-8/100). Możliwość umieszczania klauzuli i uwagi na mapie z 2004 r. w dacie [...] sierpnia 2013 r. w formie czynności materialno-technicznej, potwierdzającej aktualność danych niezbędnych do dokonania wpisu w księdze wieczystej, przewidywało w § 52 ust. 1 rozporządzenie w sprawie ewidencji gruntów i budynków z dnia 29 marca 2001 r. (Dz.U. z 2001 r. Nr 38, poz. 454, zwane dalej: rozporządzeniem w sprawie ewidencji gruntów i budynków), wydane na podstawie art. 26 ust. 2 P.g.k. Od daty sporządzenia przedmiotowej mapy, tj. wprowadzenia jej do zasobu geodezyjnego i kartograficznego ([...] sierpnia 2004 r.) do daty umieszczenia klauzuli z uwagą ([...] sierpnia 2013 r.) minęło 9 lat. W międzyczasie niektóre dane zawarte na tej mapie utraciły aktualność. Z uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie z dnia 9 lipca 2014 r. wydanego w sprawie VIII SA/Wa 200/14 wynika, że w ewidencji gruntów od [...] sierpnia 2004 r. zostały wprowadzone zmiany w zakresie klasoużytków działek nr [...] i [...] w wyniku gleboznawczej klasyfikacji gruntów, przeprowadzonej z urzędu i zatwierdzonej decyzją Prezydenta z dnia [...] grudnia 2011 r., znak: [...]. Na datę umieszczania klauzuli i uwagi na mapie z 2004 r. dane co do klasyfikacji gruntów nie były więc aktualne. Jak wyjaśniał wielokrotnie organ, straciły aktualność w porównaniu z 2004 r. również dane obejmujące wykaz współrzędnych, bowiem na przedmiotowej mapie widnieje ten wykaz w układzie lokalnym m. R.. Natomiast zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 8 sierpnia 2000 r. w sprawie państwowego systemu odniesień przestrzennych (Dz.U. z 2000 r. Nr 70, poz,. 821), od 1 stycznia 2010 r. lokalne układy musiały być zastąpione układem współrzędnych płaskich prostokątnych, oznaczonych symbolem "2000" (§ 3 pkt 3 i § 4 tego rozporządzenia). Następnie od roku 2012, zgodnie z nowym rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 15 października 2012 r. w sprawie państwowego systemu odniesień przestrzennych (Dz.U. z 2012 r., poz. 1247), układ posiada oznaczenie PL-2000 (§ 15 ust. 1 pkt 4 tego rozporządzenia). Układ ten stosuje się na potrzeby wykonania map w skalach większych od 1:10000, w szczególności mapy ewidencyjnej i mapy zasadniczej. Dostosowanie lokalnego systemu współrzędnych dla m. R. do układu współrzędnych płaskich prostokątnych było więc konieczną zmianą systemu, czynnością techniczną, wprowadzoną do bazy danych w sposób systemowy, ale niewymagającą wszczęcia oficjalnego postępowania administracyjnego i zawiadamiania stron. Przez tę operację techniczną punkty graniczne naniesione na mapę z 2004 r. otrzymały nowe wartości współrzędnych, które nie miały wpływu na ich położenie w terenie oraz przebieg granic opartych na tych punktach. Prezydent w odpowiedzi na skargę wyjaśnił różnicę między pojęciami "granica" a "opis granicy". Granica działki jest jedna, a jedynie jej opis numeryczny (geodezyjno-matematyczny) może ulec zmianie na skutek przeliczenia współrzędnych punktów granicznych z jednego układu w drugi. Z § 61 ust. 1 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków wynika, w jaki sposób dokonuje się numerycznego opisu granic jednostek ewidencyjnych, obrębów oraz działek ewidencyjnych. Poza tym zasadnie organ wskazał, że w wyniku ww. transformacji nie mogły zostać naruszone granice działek wskazanych na przedmiotowej mapie, ponieważ zmiana przebiegu granicy następuje w wyniku postępowania o rozgraniczenie nieruchomości albo ustalenia przebiegu granic działek ewidencyjnych, w tym położenia wyznaczających je punktów granicznych. Żaden z tych przypadków w przedmiotowej sprawie nie miał miejsca. W tym miejscu na potwierdzenie powyższych wyjaśnień należy wskazać treść § 36 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków, z którego wynika, że przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej: 1) w postępowaniu rozgraniczeniowym; 2) w celu podziału nieruchomości; 3) w postępowaniu scaleniowym i wymiany gruntów; 4) w postępowaniu dotyczącym scalenia i podziału nieruchomości; 5) na potrzeby postępowania sądowego lub administracyjnego, a następnie wykorzystanej do wydania prawomocnego orzeczenia sądowego lub ostatecznej decyzji administracyjnej; 6) przy zakładaniu, na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów, katastru nieruchomości i ewidencji gruntów i budynków; 7) przez Straż Graniczną, jeżeli dokumentacja ta określa przebieg granic państwa z dokładnością odpowiednią dla ewidencji; 8) w wyniku geodezyjnego pomiaru sytuacyjnego istniejących lub wznowionych znaków granicznych albo wyznaczonych punktów granicznych. Jak wynika również z uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie z dnia 9 lipca 2014 r. w sprawie VIII SA/Wa 200/14 oraz odpowiedzi na skargę, na zlecenie skarżącej w dniu [...] grudnia 2013 r. (a więc już po dacie umieszczenia na mapie klauzuli wraz z uwagą) geodeta uprawniony wyznaczył punkty graniczne działek nr [...] i [...] w oparciu o przeliczone współrzędne na układ PL-2000 oraz zamierzył na gruncie wyznaczone punkty graniczne i obliczył kontrolnie powierzchnie tych działek. Okazało się, że powierzchnie ww. działek są równe powierzchniom obliczonym przez geodetę wykonującego w 2004 r. mapę sytuacyjną do celów sądowych, przyjętą do zasobu geodezyjnego [...] sierpnia 2004 r. Powyższe wywody prowadzą do konkluzji, że Prezydent, uwzględniając w dniu [...] sierpnia 2013 r. wniosek poprzez wydanie mapy z klauzulą, ale bez żadnej uwagi, de facto potwierdziłby, że wydana mapa przedstawia stan z dnia jej zaopatrzenia w klauzulę, co byłoby oczywiście niezgodne z prawdą (por. wyrok NSA z dnia 23 listopada 2016 r., I OSK 36/15, publ. cbosa). Klauzula wraz ze sporną uwagą uczynioną na dzień [...] sierpnia 2013 r. zaktualizowała dane zawarte na mapie z 2004 r. w zakresie niezbędnym do wykorzystania tej mapy do dokonania wpisu w księdze wieczystej, tj. w zakresie oznaczenia nieruchomości, co było zgodne z żądaniem wnioskodawcy. Na podstawie mapy do celów sądowych z [...] sierpnia 2004 r., opatrzonej przedmiotową klauzulą i uwagą, sąd wieczystoksięgowy dokonał bez zastrzeżeń stosownego wiarygodnego wpisu w księdze wieczystej i włączył ją do akt swojej sprawy. Naniesienie spornej uwagi było uzasadnione, ponieważ bez jej treści skarżąca nie wykorzystałaby przedmiotowej mapy w 2013 r. w sądzie wieczystoksięgowym. Czynność ta nie naruszała interesu prawnego skarżącej, w szczególności nie zaprzeczyła aktualności przebiegu granic działek. Uwaga nie musiała odnosić się do zmiany układu współrzędnych, bowiem matematyczny opis granic działek nie miał znaczenia dla wpisu w księdze wieczystej, a przecież klauzula z uwagą na mapie z 2004 r. została umieszczona w konkretnym celu - wykorzystania tej mapy przez sąd wieczystoksięgowy. W związku z powyższym niezasadne jest aktualnie poprawianie tej uwagi w zakresie żądanym przez skarżącą (usunięcie, weryfikacja czy też naniesienie jej nowej treści). W ocenie Sądu takie działanie byłoby nie tylko sprzeczne z prawem, ale i z interesem skarżącej. Mapa do celów sądowych z [...] sierpnia 2004 r. obecnie jest już dokumentem archiwalnym. Według § 52 ust. 7 rozporządzenia w sprawie ewidencji gruntów i budynków w brzmieniu obowiązującym od 31 grudnia 2013 r. (Dz.U. z 2016 r., poz. 1034), klauzulę o treści: "Dokument jest przeznaczony do dokonywania wpisu w księdze wieczystej" aktualnie umieszcza się tylko na wypisach lub wyrysach mapy ewidencyjnej. W związku z powyższym, Sąd nie dopatrzył się naruszenia prawa czy też interesu prawnego skarżącej przez zaskarżoną czynność Prezydenta. Dlatego na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę jako bezzasadną. W przypadku oddalenia skargi brak jest podstaw prawnych do orzekania o zwrocie kosztów sądowych w przedmiotowej sprawie.