VIII SA/Wa 289/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 maja 2023 r. sprawy ze skargi Polskie [...] S.A. Oddział Gospodarowania Nieruchomościami w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 27 lutego 2023 r. znak [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017r. postanawia : 1) umorzyć postępowanie sądowe 2) zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. na rzecz skarżącej kwotę 4.101 (cztery tysiące sto jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z 21 marca 2023 r. [...] S.A. (dalej: "skarżąca" lub "Spółka"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego) wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powołaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. (dalej: "SKO") z 27 lutego 2023 r. Odpowiadając na skargę, SKO wniosło o umorzenie postępowania sądowego argumentując, że decyzją z 27 kwietnia 2023r. (znak [...]), działając między innymi na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023, poz. 259 – zwanej dalej P.p.s.a.) uwzględniło skargę w całości, tj. uchyliło zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia 9 grudnia 2022r. w sprawie podatku od nieruchomości za wszystkie miesiące 2017r. oraz umorzyło postępowanie w sprawie. Powyższe rozstrzygnięcie zostało doręczone skarżącej 5 maja 2023 r. (k. 31 akt sądowych). W piśmie procesowym z 16 maja 2023r. pełnomocnik Spółki podtrzymał zawarty w skardze wniosek o zwrot kosztów niniejszego postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 – 3 P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania (pkt 2); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Bezprzedmiotowość postępowania oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie można rozstrzygnąć sprawy co do istoty (por. B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2000, s. 428). Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. będziemy mieć do czynienia m.in. wtedy, gdy w toku tego postępowania, przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Jest bowiem zasadą, że "zniknięcie" przedmiotu kontroli sądowej przed dniem wyrokowania przez sąd administracyjny skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego, uzasadniającą jego umorzenie (por. R. Hauser, Stosowanie reguł walidacyjnych w orzecznictwie sądowoadministracyjnym (na przykładzie konkretnej sprawy) [w:] W poszukiwaniu dobra wspólnego. Księga jubileuszowa Profesora Maciej Zielińskiego, pod red. A. Choduń i S. Czepity, Szczecin 2010, s. 325 i nast.). Z taką sytuacją będziemy mieć do czynienia w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego (uchylona) w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień "autokontrolnych" przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a. Zdaniem Sądu, taka sytuacja zaistniała w rozpatrywanej sprawie, w której w ramach ustawowo przyznanych organowi uprawnień do "autokontroli" zaskarżonego aktu, organ uwzględnił skargę w całości i decyzją z dnia 27 kwietnia 2023 r. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta R. oraz umorzył postępowanie w sprawie. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia, które zgodnie z art. 161 § 2 P.p.s.a. zostało wydane na posiedzeniu niejawnym. O kosztach postępowania sądowego, obejmujących wpis od skargi w kwocie 484 zł, opłatę od dokumentu pełnomocnictwa (17 zł) oraz wynagrodzenie pełnomocnika (radcy prawnego) w kwocie 3.600 zł – łącznie 4.101 zł orzeczono na podstawie art. 201 § 1, art. 205 § 2 w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz. U. z 2018r., poz. 265)