VIII SA/Wa 3/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 września 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku adwokata Ż. Z. – S. o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną z urzędu ze skargi M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] listopada 2008r. znak [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego postanawia : zmienić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2009 r. w ten sposób, że przyznać od Skarbu Państwa i nakazać wypłacić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata Ż. Z. – S. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w R. przy ulicy J. P. [...] kwotę [...] ([...]) złotych oraz kwotę [...] ([...]) złotych stanowiącą 22% podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu obejmującej sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Postanowieniem z dnia 1 lipca 2009 r. przyznano skarżącej M. F. prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, o którego wyznaczenie Sąd zwrócił się do Okręgowej rady Adwokackiej w R. Pismem z dnia [...] lipca 2009 r. Okręgowa rada Adwokacka w R. wyznaczyła adwokata Ż. Z.– S. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącej we wskazanym zakresie. Pismem z dnia [...] lipca 2009 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącej adwokat Ż. Z. – S. wniosła o przyznanie wynagrodzenia według norm przepisanych za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2009 r., sygn. akt VIII SA/Wa 3/09 oddalającego skargę M. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] listopada 2008r. w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku celowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2009 r. odmówił przyznania wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Jako przyczynę oddalenia wniosku wskazał brak oświadczenia pełnomocnika, iż opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części, które w myśl § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) powinien zawierać wniosek. Odpis postanowienia został doręczony adwokatowi Ż. Z.– S. w dniu [...] września 2009 r. Pełnomocnik M. F. – adwokat Ż. Z.– S. w dniu [...] września 2009 r. ponownie złożyła wniosek o przyznanie wynagrodzenia według norm przepisanych za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyżej powołanego wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a") wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W myśl § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z u(rzędu koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszonej przez Skarb Państwa obejmują: 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 oraz 2) niezbędne udokumentowane wydatki adwokata. Stawka minimalnego wynagrodzenia adwokata za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b) powołanego rozporządzenia, wynosi 50% stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji -75% tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 złotych. Stosownie do postanowień § 20 powołanego rozporządzenia wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części. Adwokat Ż. Z. – S. dwukrotnie występowała z wnioskiem o przyznanie wynagrodzenia według norm przepisanych za sporządzenie opinii prawnej o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 czerwca 2009 r., sygn. akt VIII SA/Wa 3/09. Wcześniejszy wniosek pełnomocnika został rozpoznany odmownie z uwagi na brak oświadczenia o nieopłaceniu wynagrodzenia w całości bądź w części. Obecne pismo wnioskodawczyni z dnia [...] września 2009 r. obejmowało stosowne oświadczenie. W tej sytuacji potraktowano je jako wniosek o zmianę postanowienia tutejszego Sądu z dnia 27 sierpnia 2009 r. W ocenie Sądu wniosek taki był dopuszczalny. Postanowienie Sądu z dnia 27 sierpnia 2009 r. jako odnoszące się jedynie do wynagrodzenia adwokata należało uznać za niekończące postępowania w sprawie, a tym samym podlegające regułom wynikającym z art. 165 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy. We wniosku z dnia [...] września 2009 r. adwokat Ż. Z. – S. zawarła oświadczenie, że wynagrodzenie nie zostało zapłacone w całości ani w części. Jednocześnie wykazane zostało, że pomoc prawna z urzędu została rzeczywiście udzielona (oświadczenie M. F. z dnia [...] sierpnia 2009r., k-[...] -[...] i dołączona do pisma kopia opinii pełnomocnika, k-[...] -[...]). Wobec powyższego ustanowiony z urzędu pełnomocnik skarżącej, składając ponownie wniosek, wykazał wszystkie przesłanki niezbędne do jego uwzględnienia, a tym samych zmiany wcześniejszego orzeczenia Sądu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie przepisu art. 165 i art. 250 p.p.s.a oraz § 19 i 20 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. b w zw. z § 6 pkt 2 cytowanego rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, orzekł jak w sentencji postanowienia.