VIII SA/Wa 31/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda, Sędzia WSA Leszek Kobylski /sprawozdawca/, Protokolant referent Justyna Kapusta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2011 r. sprawy ze skargi A. L. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu adwokackiego z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego oddala skargę. Zaskarżoną uchwałą z dnia [...] października 2010 r. Komisja Egzaminacyjna II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości powołana w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego (dalej jako "Komisja"), działając na podstawie art. 78h ust. 1, ust. 9 i ust. 12 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (tj. Dz.U. z 2009 r. nr 146 poz. 1188 ze zm. dalej jako "p.o.a") w zw. z art. 138 §1 pkt.1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm., dalej określany jako "kpa"), po rozpatrzeniu odwołania A.L. od uchwały nr [...] z dnia [...] lipca 2010 r. Komisji Egzaminacyjnej do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego z siedzibą w L. w sprawie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego, utrzymała w mocy zaskarżoną uchwałę. Do powyższego rozstrzygnięcia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym: W dniach [...] czerwca – [...] lipca 2010 r. A.L. przystąpiła do egzaminu adwokackiego na podstawie art. 77 p.o.a. Komisja Egzaminacyjna do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego przy Ministrze Sprawiedliwości z/s w L. uchwałą nr [...] z dn. [...] lipca 2010 r. stwierdziła, że A. L. uzyskała wynik negatywny z egzaminu adwokackiego. Z uzasadnienia tej uchwały wynika, że zdająca z pierwszej części egzaminu otrzymała ocenę [...], z drugiej części egzaminu ocenę [...], z trzeciej części egzaminu ocenę [...], z czwartej ocenę [...], z piątej ocenę [...]. Powołując się na treść art. 78f ust. 1 p.o.a., który to przepis określa, że pozytywny wynik egzaminu adwokackiego otrzymuje zdający, który z każdej części egzaminu adwokackiego otrzymał ocenę pozytywną, Komisja uznała, że zdająca A.L. uzyskała wynik negatywny z egzaminu adwokackiego. Odwołanie od ww. uchwały wniosła A.L., w którym to odwołaniu wydanej uchwale zarzuciła naruszenie przepisów postępowania tj. art. 7, art. 8, art. 77 §1, art. 80 i art. 107 §1 i 3 kpa w zw. z art. 78d ust. 10 pkt 1 i 2 p.o.a. poprzez ich niezastosowanie i w wyniku powyższego: 1) dokonanie przez Komisję Egzaminacyjną błędnych ustaleń będących wynikiem niepełnej, nierzetelnej, pozbawionej wskazania przyjętych kryteriów i dowolnej oceny pisemnych prac skarżącej, iż jej prace z drugiej i trzeciej części egzaminu, mimo ich sporządzenia z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych, zostały ocenione jako [...], podczas gdy pełna, merytoryczna, rzetelna i uwzględniająca ustawową skalę ocena pracy, winna doprowadzić do ocenienia powyższych prac na poziomie co najmniej [...]; 2) niewzięcie pod rozwagę elementów faktycznie występujących w pracach skarżącej oraz dokonanie niewłaściwej oceny elementów występujących w jej pracy, których prawidłowa ocena winna prowadzić do jej pozytywnej oceny; 3) przyjęcie, że prace skarżącej z piątej części egzaminu, mimo ich sporządzenia z zachowaniem wszystkich wymogów formalnych i zawarcia w ich treści elementów obligatoryjnych i fakultatywnych zasługują na ocenę jedynie [...], podczas gdy prawidłowa i kompleksowa ocena powinna prowadzić do oceny, że skarżąca posiada w tym zakresie wiedzę więcej niż [...], a co za tym idzie jej praca w części piątej egzaminu winna uzyskać ocenę co najmniej dobrą; 4) brak wskazania przed rozpoczęciem egzaminu na kryteria oceny przyjętej przez Komisję, a co za tym idzie brak wskazania elementów, jakie musi zawierać praca pisemna, by uzyskała ocenę pozytywną. Komisja Egzaminacyjna II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości, po rozpoznaniu odwołania uwzględniła odwołanie w części dotyczącej drugiej i piątej części egzaminu adwokackiego tj. z zakresu prawa karnego i prawa administracyjnego. Skutkiem odwołania w tej części było podwyższenie ocen z prawa karnego (druga część egzaminu) do oceny [...], a z prawa administracyjnego (piąta część egzaminu) do oceny [...]. Jako niezasadne Komisja oceniła odwołanie w zakresie oceny z prawa cywilnego i podtrzymała ocenę [...] z tej części egzaminu adwokackiego. W odniesieniu do zarzutów skarżącej odnoszących się do tej części egzaminu, Komisja II stopnia podniosła, że sam fakt iż sporządzona apelacja (jako pismo procesowe obejmujące pracę z tej części egzaminu adwokackiego) spełnia wymogi formalne, nie daje jeszcze podstaw do wystawienia [...] oceny z tej części egzaminu adwokackiego. Zachowanie wymogów formalnych jest tylko jedną z przesłanek oceny zadania egzaminacyjnego, a w świetle uwag egzaminatorów, których skarżąca nie kwestionuje, jej praca nie spełnia pozostałych wymogów tego zadania przewidzianych w art. 78e ust. 2 ustawy p.o.a. Nadto kryteria oceny pracy winny być znane zdającym, skoro zawarte są w ustawie p.o.a., a ustawa ta należy do zakresu egzaminu adwokackiego. Zatem chybiony jest zarzut zdającej, że nie wskazano przed rozpoczęciem egzaminu na kryteria oceny przyjętej przez Komisję, a co za tym idzie, nie wskazano elementów, jakie musi zawierać sporządzona praca, by uzyskała odpowiednio ocenę pozytywną. Mając powyższe na względzie Komisja II stopnia stwierdziła, że nie mógł zostać uwzględniony wniosek końcowy skarżącej, a to dlatego, że stosownie do treści art. 78f ust.1 ustawy p.o.a. uzyskanie chociażby jednej oceny niedostatecznej (negatywnej) z którejkolwiek części egzaminu adwokackiego oznacza, iż skarżąca uzyskała również negatywny wynik z egzaminu adwokackiego. Takiej treści uchwałę podjęła Komisja I stopnia i w tym zakresie rozstrzygnięcie Komisji II stopnia nie mogło być inne. Ponadto komisja II stopnia podniosła, że rozpoznając sprawę jako organ odwoławczy w jej całokształcie i ponownie w odniesieniu do ocen cząstkowych nieobjętych zakresem zaskarżenia, dokonała w tym zakresie weryfikacji opinii egzaminatorów. Oceny wyrażone w tych opiniach Komisja Egzaminacyjna II stopnia podzieliła w całości, nie dostrzegając w nich istotnych uchybień, które powodowałyby konieczność podwyższenia ocen cząstkowych. Powyższa uchwała Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości stała się przedmiotem skargi jaką do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła A. L.. Zaskarżonej uchwale zarzuciła naruszenie przepisów art. 7, art. 8 art. 77 §1, art. 80 i art. 107 §1 i §3 kpa w zw. z art. 78d ust. 10 pkt 1 i 2 ustawy p.o.a poprzez ich niezastosowanie i w wyniku powyższego: 1) dokonanie przez Komisję Egzaminacyjną II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości błędnych ustaleń będących wynikiem niepełnej, nierzetelnej, pozbawionej wskazania przyjętych kryteriów i dowolnej oceny pisemnej pracy z trzeciej części egzaminu adwokackiego tj. z prawa cywilnego, mimo jej sporządzenia z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych, której pełna, merytoryczna, rzetelna i uwzględniająca ustawową skalę ocen – ocena winna prowadzić do ocenienia powyższej pracy na poziomie [...]; 2) niepodjęcie przez organ wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz niezastosowanie się do obowiązku wyczerpującego zebrania i rozważenia całego materiału dowodowego; 3) niewzięcie pod rozwagę elementów faktycznie występujących i elementów występujących w pracy skarżącej z zakresu prawa cywilnego, których prawidłowa ocena winna prowadzić do jej pozytywnej oceny; 4) błąd w ustaleniach faktycznych polegający na uznaniu przez organ II stopnia, że zarzuty skarżącej w pracy z zakresu prawa cywilnego są w najistotniejszym zakresie chybione, w sytuacji gdy Komisja II stopnia nie dokonała ponownej weryfikacji pracy, co w konsekwencji doprowadziło do stanu , że Komisja II stopnia pozbawiła stronę dwukrotnego rozpoznania samej sprawy. Podnosząc powyższe zarzuty skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej uchwały Komisji Egzaminacyjnej II stopnia i zasądzenia na rzecz skarżącej kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu złożonej skargi skarżąca podniosła m.in., że Komisja II stopnia powinna dokonać oceny pracy skarżącej z zakresu prawa cywilnego w sposób pełny, merytoryczny, rzetelny i uwzględniający ustawową skalę ocen. Dopiero po dokonaniu wszechstronnej oceny w sposób umotywowany (a nie z bezzasadnym przepisaniem uzasadnienia ocen dokonanych przez egzaminatorów komisji egzaminacyjnej w L.) wskazać jakie zarzuty są trafne, a jakie nie. Przytaczając wybrane przez siebie orzeczenia NSA w odniesieniu do rozumienia roli i kompetencji organów odwoławczych w postępowaniu administracyjnym, skarżąca wskazała, że Komisja II stopnia naruszyła art. 138 kpa przez nie ustosunkowanie się do kwestii prawidłowości oceny jej pracy z zakresu prawa cywilnego dokonanej przez Komisję I stopnia w L.. Zdaniem skarżącej organ odwoławczy nie dokonał merytorycznej oceny pracy w trzeciej części egzaminu adwokackiego tj. z prawa cywilnego. W odpowiedzi na skargę Komisja Egzaminacyjna II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości wnosząc o jej oddalenie podtrzymała dotychczasową argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej uchwały. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, sąd administracyjny bada akty lub czynności z zakresu administracji publicznej pod kątem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi. Ponadto, co wymaga podkreślenia, Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (vide: art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Rozpoznając niniejszą sprawę w świetle przywołanych powyżej kryteriów stwierdzić należy, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone uchwały nie naruszają prawa. Postępowanie związane z egzaminem adwokackim regulują przepisy ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze. Podstawowe przepisy dotyczące rozpoznawanej sprawy mają następujące brzmienie: Art. 78d. 1. Egzamin adwokacki polega na sprawdzeniu przygotowania prawniczego osoby przystępującej do egzaminu adwokackiego, zwanej dalej "zdającym", do samodzielnego i należytego wykonywania zawodu adwokata, w tym wiedzy z zakresu prawa i umiejętności jej praktycznego zastosowania z zakresu: materialnego i procesowego prawa karnego, materialnego i procesowego prawa wykroczeń, prawa karnego skarbowego, materialnego i procesowego prawa cywilnego, prawa rodzinnego i opiekuńczego, prawa gospodarczego, spółek prawa handlowego, prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, materialnego i procesowego prawa administracyjnego, postępowania sądowoadministracyjnego, prawa Unii Europejskiej, prawa konstytucyjnego oraz prawa o ustroju sądów i prokuratur, samorządu adwokackiego i innych organów ochrony prawnej działających w Rzeczypospolitej Polskiej oraz warunków wykonywania zawodu adwokata i etyki tego zawodu. 2. Egzamin adwokacki składa się z pięciu części pisemnych. 3. Pierwsza część egzaminu adwokackiego polega na rozwiązaniu testu składającego się z zestawu 100 pytań zawierających po trzy propozycje odpowiedzi, z których tylko jedna jest prawidłowa oraz z karty odpowiedzi. Zdający może wybrać tylko jedną odpowiedź, którą zaznacza na karcie odpowiedzi. Za każdą prawidłową odpowiedź zdający uzyskuje 1 punkt. 4. Prawidłowość odpowiedzi ocenia się według stanu prawnego obowiązującego w dniu egzaminu adwokackiego. 5. Druga część egzaminu adwokackiego polega na rozwiązaniu zadania z zakresu prawa karnego polegającego na przygotowaniu aktu oskarżenia lub apelacji, albo w przypadku uznania, iż brak jest podstaw do ich wniesienia, na sporządzeniu opinii prawnej w oparciu o opracowane na potrzeby egzaminu akta lub przedstawiony stan faktyczny. 6. Trzecia część egzaminu adwokackiego polega na rozwiązaniu zadania z zakresu prawa cywilnego polegającego na przygotowaniu pozwu lub wniosku albo apelacji, albo w przypadku uznania, iż brak jest podstaw do ich wniesienia, na sporządzeniu opinii prawnej w oparciu o opracowane na potrzeby egzaminu akta lub przedstawiony stan faktyczny. 7. Czwarta część egzaminu adwokackiego polega na rozwiązaniu zadania z zakresu prawa gospodarczego polegającego na przygotowaniu umowy albo pozwu lub wniosku albo apelacji, albo w przypadku uznania, iż brak jest podstaw do ich wniesienia, na sporządzeniu opinii prawnej w oparciu o opracowane na potrzeby egzaminu akta lub przedstawiony stan faktyczny. 8. Piąta część egzaminu adwokackiego polega na rozwiązaniu zadania z zakresu prawa administracyjnego polegającego na przygotowaniu skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego lub skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego albo w przypadku uznania, iż brak jest podstaw do ich wniesienia, na sporządzeniu opinii prawnej w oparciu o opracowane na potrzeby egzaminu akta lub przedstawiony stan faktyczny. 10. Egzaminatorzy dokonują oceny za część drugą do piątej egzaminu adwokackiego przy zastosowaniu następującej skali ocen: 1) oceny pozytywne: a) celująca (6), b) bardzo dobra (5), c) dobra (4), d) dostateczna (3); 2) ocena negatywna - niedostateczna (2). Art. 78e. 2. Oceny rozwiązania każdego z zadań z części drugiej do piątej egzaminu adwokackiego dokonują niezależnie od siebie dwaj egzaminatorzy z dziedzin prawa, których dotyczy praca pisemna, jeden spośród wskazanych przez Ministra Sprawiedliwości, drugi spośród wskazanych przez Naczelną Radę Adwokacką biorąc pod uwagę w szczególności zachowanie wymogów formalnych, właściwość zastosowanych przepisów prawa i umiejętność ich interpretacji, poprawność zaproponowanego przez zdającego sposobu rozstrzygnięcia problemu z uwzględnieniem interesu strony, którą zgodnie z zadaniem reprezentuje. 3. Każdy z egzaminatorów sprawdzających pracę pisemną wystawia ocenę cząstkową i sporządza pisemne uzasadnienie wystawionej oceny cząstkowej i przekazuje je niezwłocznie przewodniczącemu komisji egzaminacyjnej, który załącza wszystkie uzasadnienia ocen cząstkowych dotyczące prac zdającego do protokołu z przebiegu egzaminu adwokackiego. Art. 78f. 1. Pozytywny wynik z egzaminu adwokackiego otrzymuje zdający, który z każdej części egzaminu adwokackiego otrzymał ocenę pozytywną. Art. 78h. 1. Od uchwały o wyniku egzaminu adwokackiego zdającemu przysługuje odwołanie do komisji egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w terminie 14 dni od dnia otrzymania uchwały, o której mowa w art. 78f ust. 2. 9. Do zadań komisji odwoławczej należy rozpatrywanie odwołań od wyników egzaminu adwokackiego. 12. Do postępowania przed komisją odwoławczą stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Stwierdzić należy, iż uchwały Komisji Egzaminacyjnej, które są oparte na ocenie członków tej Komisji dokonanej w określonej w ustawie skali ocen korzystają ze swoistego "luzu decyzyjnego". Luz decyzyjny jest związany z oceną stanu faktycznego i tylko jawne wyjście poza jego granice może stanowić podstawę do przyjęcia, że naruszenie prawa miało charakter rażący. Sądowa kontrola uchwały Komisji polega zatem na zbadaniu, czy organ nie dopuścił się rażących uchybień, czy dysponował niezbędnym materiałem dowodowym uzasadniającym rozstrzygnięcie sprawy i czy dokonał wszechstronnej oceny okoliczności faktycznych istotnych dla takiego rozstrzygnięcia. Jest to więc kontrola prawidłowości postępowania poprzedzającego wydanie uchwały i jego zgodności z art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. Sądowa kontrola uchwał ustalających wynik egzaminu adwokackiego polega na zbadaniu czy organ nie dopuścił się rażących uchybień, czy dysponował niezbędnym materiałem dowodowym uzasadniającym rozstrzygnięcie sprawy i czy dokonał wszechstronnej oceny okoliczności faktycznych, istotnych dla takiego rozstrzygnięcia. Jest to więc kontrola prawidłowości postępowania poprzedzającego wydanie uchwały i jego zgodności z kpa. W niniejszej sprawie kandydatka – A.L. otrzymała ocenę [...] z drugiej części egzaminu adwokackiego (prawo karne) i z trzeciej części egzaminu (prawo cywilne). Organ II instancji uznał, iż zasadne okazały się zarzuty skarżącej dotyczące zadań z prawa karnego i prawa administracyjnego, co skutkowało podwyższeniem ocen za te części pracy do ocen odpowiednio [...] i [...], jednakże podtrzymał ocenę [...] z trzeciej części egzaminu (prawo cywilne), co w myśl art. 78f p.o.a. oznacza ocenę negatywną z egzaminu jako całości. W ocenie Sądu Komisja Egzaminacyjna II stopnia, odniosła się do każdego zarzutu podnoszonego w odwołaniu od uchwały [...] z dnia [...] lipca 2010 r. Komisji Egzaminacyjnej do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w L. w sprawie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego, uzasadniając swoją opinię co do poprawności oceny Komisji i wykazując nietrafność podniesionych zarzutów. Sąd podziela w całości ocenę dokonaną przez Komisję Egzaminacyjną II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości. W 2010 r. trzecia część egzaminu adwokackiego polegała na rozwiązaniu zadania z zakresu prawa cywilnego polegającego na przygotowaniu apelacji (jako prawidłowo umocowany pełnomocnik powódki M.K.), albo w przypadku uznania, iż brak jest podstaw do jej wniesienia, sporządzenia opinii o braku podstaw do wywiedzenia apelacji (z uwzględnieniem interesu reprezentowanej przez siebie strony) w odniesieniu do wyroku Sądu Okręgowego w Ł. II Wydział Cywilny z dnia [...] maja 2010 r. sygn. akt [...] oddalającego powództwo M.K. przeciwko [...] Zakładowi Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej II Inspektoratowi w Ł. o [...] zł zadośćuczynienia. Postępowanie sądowe zostało zainicjowane pozwem J.K. z dnia [...] października 2008 r., w którym na podstawie art. 420 w związku z art. 445 § 1 k.c. powód wnosił o zasądzenie ww. kwoty zadośćuczynienia. W pozwie podniesiono, iż podczas zabiegu usunięcia przepukliny pachwinowej lewostronnej w trakcie pobytu J.K. w Wojewódzkim Szpitalu im [...] w Ł. w dniach [...] lutego powód zakażony został wirusem [...], co zostało ujawnione w czasie badania w dniu [...] maja 2008 r. Zdaniem powoda zakażenie spowodowało ciężką i nieuleczalną chorobę łącznie ze zmianami [...], a co za tym idzie – znaczne cierpienia, ograniczenia zdolności do pracy, trwały uszczerbek na zdrowiu i złe rokowania na przyszłość. Kandydatka A. L. sporządziła apelację od powołanego wyżej wyroku Sądu Okręgowego w Ł.. W aktach sprawy znajdują się recenzje obu egzaminatorów oceniających tę pracę pisemną, w której zawarte są szczegółowe uwagi oraz uchybienia sporządzonej przez skarżącą apelacji pod kątem przesłanek określonych w art. 78e ust. 2 ustawy p.o.a. warunkujących wystawienie [...] oceny z egzaminu adwokackiego. W ocenie Sądu należy zgodzić się z ustaleniami organów obydwu instancji w zakresie oceny uchybień skarżącej w zadaniu z prawa cywilnego, że braki sporządzonej przez skarżącą apelacji są na tyle istotne, że nie pozwalały na wystawienie oceny [...]. Stosownie do powołanej treści art. 78e ust. 2 ustawy p.o.a. oceny zadań z części pisemnej egzaminu adwokackiego dokonują niezależnie od siebie dwaj egzaminatorzy biorąc pod uwagę w szczególności: 1) zachowanie wymogów formalnych pisma procesowego lub opinii prawnej; 2) właściwość zastosowanych przepisów prawa i umiejętność ich interpretacji; 3) poprawność zaproponowanego przez zdającego sposobu rozstrzygnięcia problemu z uwzględnieniem interesu strony, którą zgodnie z zadaniem reprezentuje. Samo zachowanie wymogów formalnych, przy szczegółowo opisanych błędach i brakach w pozostałym ocenianym zakresie (chaotyczne i niespójne uzasadnienie apelacji, błąd co do zakresu zaskarżenia, w całości zamiast w części) - jak wykazano w uchwale nie pozwala na wystawienie oceny [...] z pracy pisemnej z zakresu prawa cywilnego. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie organy nie naruszyły wskazanych w skardze przepisów art. 78d ust. 10 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o adwokaturze. Wydane uchwały zapadły po wszechstronnym i wnikliwym zbadaniu wszystkich okoliczności sprawy. Nie doszło też do naruszenia wskazanych w skardze przepisów art. 7, art. 8, art. 77 §1, art. 80 k.p.a. Również uzasadnienia uchwał są zgodne z wymogami art. 107 § 3 k.p.a., bowiem organ wyczerpująco ustosunkował się do wszystkich zarzutów strony, szczegółowo uzasadniając swoje stanowisko i opierając je na konkretnych przepisach prawa. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie zostały zatem ustalone wszelkie okoliczności istotne z punktu widzenia przepisów prawa materialnego. W uzasadnieniu uchwały organy podały przesłanki podjętego rozstrzygnięcia, a przytoczona na ten temat argumentacja odnosi się do istotnych w sprawie okoliczności faktycznych i prawnych. Ponadto oceniając zaskarżone uchwały Sąd nie stwierdził żadnych innych uchybień, których istnienie powinien uwzględnić z urzędu. Mając powyższe na uwadze, Sąd na mocy art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.