VIII SA/Wa 325/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. R. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi W. R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2011 r., znak [...] w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących z nieujawnionych źródeł za 2004 r. postanawia : 1) odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu; 2) zwrócić z Kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżącemu W. R. kwotę [...] ([...]) złotych uiszczoną [...] lipca 2011 r. tytułem wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z 1 lipca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. R. (dalej: "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z [...] stycznia 2011 r. w przedmiocie ustalenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących z nieujawnionych źródeł za 2004 r. Wskazał, iż wpis sądowy od skargi nie został uiszczony w zakreślonym terminie. Pismem z dnia [...] lipca 2011 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący wniósł wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W uzasadnieniu wskazał, że płatność została dokonana po terminie z powodu zaniedbania pracownicy odpowiedzialnej za realizacje płatności w firmie. Poniósł, iż wezwanie do uiszczenia wpisu zostało zawieruszone przez pracownicę K. C., która przez kilka dni była nieobecna w firmie. Po powrocie do pracy ([...] czerwca 2011 r.) odnalazła pismo, o czym powiadomiła skarżącego. Wówczas płatność została natychmiast zrealizowana. Do wniosku skarżący dołączył oświadczenie K. C., w którym stwierdza, iż po odebraniu pism zawieruszyła je pomiędzy dokumentami księgowymi. Dokonanie po terminie wpłaty wpisu sądowego było wynikiem wyłącznie jej zaniedbania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej: "u.p.p.s.a."), sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 u.p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zgodnie z art. 87 § 2 powołanej ustawy, we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłanki przywrócenia terminu, które muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie, określają przepisy § 1-4 art. 87 u.p.p.s.a. Są nimi: – wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, – uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu, – powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego, – równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie (art. 87 § 4). Stosownie natomiast do treści art. 88 u.p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Dokonując analizy wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz podnoszonych w nim okoliczności faktycznych, zdaniem Sądu został on złożony z przekroczeniem ustawowego terminu, a tym samym podlega odrzuceniu. Jak wynika z akt sądowych, odbiór przesyłki sądowej zawierającej odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pokwitował osobiście skarżący w dniu [...] maja 2011 r. (k. [...] akt sądowych). A zatem – w tym dniu – posiadał on wiedzę o ciążącym na nim zobowiązaniu Sądu, jak i o zakreślonym terminie do uiszczenia wpisu od skargi. Dlatego też Sąd nie dał wiary twierdzeniom skarżącego, iż płatność została dokonana po terminie z powodu zaniedbania pracownicy, która po odebraniu przesyłki ją zawieruszyła. Tym bardziej, że przedmiotem decyzji były zobowiązania osobiste skarżącego, pozostające bez związku bezpośredniego z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą. Sąd zauważa, iż nawet przyjmując stanowisko skarżącego, iż o wezwaniu do uiszczenia wpisu powziął wiadomość dopiero [...] czerwca 2011 r., to od tego dnia rozpoczął bieg 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu dla dokonania czynności. Tym samym, złożony przez skarżącego [...] lipca 2011 r. wniosek, będący przedmiotem rozpoznania, podlega odrzuceniu jako spóźniony. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 88 u.p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.