VIII SA/Wa 326/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze sprzeciwu A. M. i M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] kwietnia 2018 r. znak [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej postanawia: sprostować oczywistą niedokładność pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2018 r. sygn. akt VIII SA/Wa 326/18, w ten sposób, że w miejsce imion i nazwisk skarżących "A. M. i M. M." wpisać imiona i nazwiska "A. M. i M. M.". Wyrokiem z 27 czerwca 2018 r. sygn. akt VIII SA/Wa 326/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprzeciwu A. M. i M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. [...] kwietnia 2018 r. znak [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej, orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W orzecznictwie przyjmuje się, iż sprostowanie niedokładności (nieścisłości) należy rozumieć jako właściwe oznaczenie strony bądź podmiotów postępowania, czy też ich pełnej nazwy. W tym przypadku doszło do oczywistej niedokładności pisarskiej - niedokładnie określono stronę skarżącą. W sentencji (w rubrum i tenor) wyroku jako skarżących wpisano A. M. i M. M. zamiast prawidłowo A. M. i M. M., który są bezsprzecznie stroną skarżącą w niniejszej sprawie. W związku z powyższym na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.