VIII SA/Wa 327/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-07-17
Skład orzekający: Sławomir Fularski, Leszek Kobylski, Artur Kot
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może zawiesić postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej w transporcie drogowym ze względu na toczące się przed Trybunałem Konstytucyjnym postępowanie dotyczące zgodności art. 13k ust. 1 ustawy o drogach publicznych z Konstytucją RP?Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wystąpienie pytania prawnego dotyczącego konstytucyjności przepisu będącego podstawą decyzji administracyjnej uzasadnia zawieszenie postępowania sądowego.Stan faktyczny
Skarżący H. K. został ukarany karą pieniężną przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Decyzja ta została utrzymana przez organ. Sąd rozpoznający skargę ustalił, że toczy się postępowanie przed Trybunałem Konstytucyjnym dotyczące zgodności art. 13k ust. 1 ustawy o drogach publicznych, który stanowi podstawę prawną nałożonej kary.Rozstrzygnięcie
Postanowiono zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski /sprawozdawca/, Sędzia WSA Artur Kot, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2013 r. sprawy ze skargi H. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w transporcie drogowym postanowiono zawiesić postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Przedmiotem skargi w rozpoznawanej sprawie jest decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2013 r. znak [...], na mocy której organ utrzymał decyzję o nałożeniu na skarżącego H. K. kary pieniężnej w wysokości [...] zł za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej.
Rozpoznając niniejszą sprawę Sąd ustalił, że Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Warszawie postanowieniem z dnia 17 maja 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 201/13 przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: Czy art. 13k ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (j.t. Dz. U. 2013 r. poz. 260) jest zgodny z art. 2 Konstytucji RP.
Podstawą prawną decyzji wydanej wobec skarżącego H. K. stanowił m.in. art. 13k ust. 1 ww. ustawy o drogach publicznych.
W związku z powyższym Sąd stwierdził, że wystąpiła przesłanka, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej określana jako "p.p.s.a.") umożliwiająca fakultatywne zawieszenie postępowania sądowego.
Zgodnie z tym przepisem Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Ocena zgodności z Konstytucją RP ustawowej podstawy do wydania zaskarżonej decyzji tj. art. 13k ust. 1ww. ustawy o drogach publicznych, dokonana przez Trybunał Konstytucyjny niewątpliwie będzie miała wpływ na wyrok sądu administracyjnego, którym dokonuje się kontroli legalności tego aktu.
Wobec tego Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a, postanowił jak
w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło