VIII SA/Wa 34/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędzia WSA Iwona Szymanowicz – Nowak, Protokolant Specjalista Ilona Obara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2018 r. w Radomiu sprawy ze skargi Kółka Rolniczego w [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmian w bazie ewidencji gruntów i budynków oddala skargę. Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga Kółka Rolniczego w T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie odmowy wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków miasta T. w zakresie zmiany użytku "dr" występującego na działce [...] o powierzchni [...] ha. W sprawie zaistniały następujące okoliczności faktyczne i prawne: W dniu 10 sierpnia 2011 r. Kółko Rolnicze w T. złożyło wniosek do Wydziału Geodezji i Katastru Starostwa Powiatowego w P. "o sprostowanie wypisu z kartoteki budynków działki ewidencyjnej nr [...] ulica K. budynku mieszkalnego, który znajduje się na w/w działce, wybudowanego w 1963 roku ". Następnie pismem z dnia 9 września 2011 r. Kółko Rolnicze w T. uzupełniło ww. wniosek dodatkowo wnosząc "o zmianę opisu użytków działki nr [...], która nie jest drogą, ale zwykłą działką". Decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2012 r. Starosta P. orzekł o odmowie wprowadzenia zmiany przedmiotowej w ewidencji gruntów i budynków miasta T., jedn. rej. [...], w zakresie zmiany funkcji budynku posadowionego na działce nr [...] oraz zmiany użytku "dr" występującego na działce nr [...]. Po rozpatrzeniu odwołania Kółka Rolniczego w T. od ww. decyzji [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2012 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W dniu 11 maja 2012 r., przeprowadzono wizje w terenie na działce nr [...] położonej w mieście T., podczas której stwierdzono, że działka jest pokryta asfaltem i obecnie jest ogólnie dostępna. Stanowi ona ciąg komunikacyjny pomiędzy ul. W. i [...]. Starosta [...] decyzją nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r., po rozpatrzeniu zarzutów Kółka Rolniczego w T. do danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków, ujawnionych w operacie opisowo-kartograficznym opracowanym w ramach modernizacji ewidencji gruntów, przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] maja 2011 r. pod nr [...], orzekł o odrzuceniu zarzutów do danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków miasta T., jedn. rej. [...], w zakresie zmiany funkcji budynku ujawnionego na działce nr [...] oraz zmiany użytku "dr" występującego na działce [...]. Po rozpatrzeniu odwołania Kółka Rolniczego od powyższej decyzji Starosty [...],[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2013 r. - uchylił ww. decyzję w części dotyczącej funkcji budynku o identyfikatorze [...] i uwzględnił zarzut zaliczając budynek do budynków mieszkalnych oraz utrzymał w mocy decyzję w części dotyczącej użytku "dr" na działce [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 11 września 2013 r. w sprawie sygn. akt. IV SA/Wa 1010/13, rozpoznając skargę Kółka Rolniczego w T., uchylił zaskarżoną decyzję w części utrzymującej w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w części dotyczącej użytku "dr" na działce nr [...] oraz decyzję Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w części dotyczącej działki nr [...]. W uzasadnieniu Sąd podniósł, iż podstawą prawną wydania decyzji organów orzekających jest art. 24a ustawy Prawo Geodezyjne i Kartograficzne. Możliwość zgłaszania zarzutów do operatu ewidencji gruntów i budynków ogłoszona została w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] w dniu [...] sierpnia 2011 r., gdy tymczasem Kółko Rolnicze w T. wniosek do Starosty [...] złożyło w dniu 10 sierpnia 2011 r., a więc przed opublikowaniem w Dzienniku informacji o operacie. W związku z czym organy orzekające nieprawidłowo wybrały tryb postępowania. W piśmie z dnia 29 września 2014 r. skierowanym do [...] Wojewódzkiego Inspektora Geodezyjnego i Kartograficznego Kółko Rolnicze w T. jednoznacznie wniosło o dokonanie zmiany wpisu w ewidencji gruntów w zakresie działki nr [...]z użytku "droga" na użytek "działka". Decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r., Nr [...], Starosta [...] orzekł o wprowadzeniu zmiany w ewidencji gruntów i budynków w zakresie działki ewidencyjnej nr [...] o pow. [...] ha, polegającej na ujawnieniu budynku na podstawie operatu przyjętego do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego oraz postanowił, iż sprawa dotycząca zmiany użytku "dr" występującego na działce [...] o pow. [...] ha, zostanie rozstrzygnięta odrębną decyzją administracyjną. Z kolei rozpoznając odwołanie Kółka Rolniczego [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie pierwszej instancji w zakresie ujawnienia budynku na działce ewidencyjnej nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 14 kwietnia 2016 r. w sprawie sygn. akt. IV SA/Wa 3410/15, rozpoznając skargę Kółka Rolniczego w T., od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] sierpnia 2015 r. w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego - oddalił skargę. W uzasadnieniu wyroku Sąd potwierdził, iż sprawa zmiany użytku drogowego występującego na działce nr ew. [...] będzie rozpoznana w odrębnym postępowaniu zakończonym decyzją administracyjną. Jak wskazał Starosta, stosownie do § 44 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków starosta jest zobowiązany do utrzymania operatu ewidencji gruntów i budynków w stanie aktualności tj. zgodnie z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi. Ponadto stosownie do § 45 pkt 1 rozporządzenia aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje przez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych. Starosta podał, że w toku prowadzonego postępowania wyjaśniającego ustalono dokumenty: uchwałę Rady Gminy w T. nr XVIII/86/96 z dnia 27 lutego 1996 r. w sprawie nazw ulic we wsi T., która wskazuje, że przyjęto nazwę ulicy K. dla działek nr [...] i [...], co wskazuje, że już w 1996 r. przedmiotowa działka służyła jako droga; mapę do celów sądowych oraz wykaz zmian danych ewidencyjnych, przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] września 2008 r. pod nr [...], które wykazują, że działka [...] posiada użytek "dr"; operat przyjęły do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] maja 2011 r. pod nr [...], wykonany w ramach modernizacji ewidencji gruntów i budynków miasta T., w którym dokonano aktualizacji użytków gruntowych i który pokazuje, że użytek "dr" na działce nr [...] nie uległ zmianie; Ponadto wywiad terenowy przeprowadzony w dniu 11 maja 2012 r. potwierdził, że działka nr [...] pokryta jest nawierzchnią asfaltową z możliwością przejazdu. Opierając się na powyższych ustaleniach Starosta [...] decyzją z [...] września 2017 r., wydaną na podstawie art. 20 ust. 1 pkt 1 i art. 22 ust. 1, art. 24 ust. 2a pkt 2, ust. 2b i 2c ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz. U. z 2016 r. poz. 1629 z późn. zm., dalej p.g.k.), § 44 pkt 2, § 45 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 1034 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, dalej kpa), odmówił wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków miasta T. w zakresie zmiany użytku "dr" występującego na działce [...] o powierzchni [...] ha. Organ końcowo stwierdził, iż strona wnioskująca nie przedstawiła dokumentów geodezyjnych, z których wynikałby odmienny stan od dotychczas ujawnionego w rejestrze geodezyjnym. Rozpoznając odwołanie Kółka Rolniczego w T., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, zaskarżoną decyzją, Nr [...], z [...] listopada 2017 r. – utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z [...] września 2017 r. W podstawie prawnej organ odwoławczy wskazał art. 138 § 1 pkt 1 kpa. Uzasadniając rozstrzygnięcie, organ odwoławczy podał, że działka nr [...] położona w mieście T. wchodzi między innymi w skład drogi, której nazwa jako ulica K. została nadana Uchwałą nr XVIII/86/96 Rady Gminy w T. z dnia 27 lutego 1996 r. Zwrócił uwagę, iż Burmistrz T. w piśmie z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] wskazał, że powyższa działka nr [...] (położona w miejscowości T.) jest zaliczona do kategorii dróg publicznych w rozumieniu przepisu art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych. Ponadto na podstawie Uchwały Nr XXIV/206/2000 z dnia 22 listopada 2000 r. w sprawie zaliczenia dróg publicznych w pozycji [...] wymieniona jest ulica K., jak również wskazał, że ul. K., składająca się między innymi z działki nr [...], jest ulicą urządzoną o nawierzchni asfaltowej wraz z uzbrojeniem takim jak wodociąg i kanalizacja. Organ odwoławczy powołując się na § 67 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2000 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2016 r. poz. 1034 ze zm.), wywiódł, iż użytki gruntowe wykazywane w ewidencji dzielą się na następujące grupy: grunty rolne; grunty leśne; grunty zabudowane i zurbanizowane; użytki ekologiczne, oznaczone symbolem złożonym z litery ,,E" oraz symbolu odpowiedniego użytku gruntowego określającego sposób zagospodarowania lub użytkowania terenu, np. E- Ws, E-Wp, E-Ls, E-Lz, E-N, E-Ps, E-R; (uchylony) grunty pod wodami; tereny różne oznaczone symbolem - Tr. Natomiast jak podał organ odwoławczy § 68 powołanego rozporządzenia, wskazuje, iż grunty rolne dzielą się między innymi na: tereny komunikacyjne, w tym: a. drogi, oznaczone symbolem - dr, tereny kolejowe, oznaczone symbolem - Tk, inne tereny komunikacyjne, oznaczone symbolem - Ti, grunty przeznaczone pod budowę dróg publicznych lub linii kolejowych, oznaczone symbolem - Tp. Zaliczanie gruntów do poszczególnych użytków gruntowych określa załącznik nr 6 do ww. rozporządzenia. Analizując przedmiotową sprawę organ odwoławczy stwierdził, iż z akt sprawy wynika, że w rejestrze gruntów założonym w roku 1966 r. w jednostce rejestrowej [...] w roku 1969 dopisano działkę nr [...] i wykazano w Terenach komunikacyjnych jako użytek gruntowy drogę oznaczoną symbolem "dr". Również pozostałe dowody i ustalenia Starosty P. znalazły akceptację w ocenie organu odwoławczego. Odnosząc się natomiast do zarzutów odwołania Kółka Rolniczego, organ odwoławczy wyjaśnił, że przedmiotem postępowania administracyjnego prowadzonego przez Starostę P. zakończonego zaskarżoną decyzją było zmiana użytku gruntowego w działce nr [...] położonej w mieście T., zaś przedkładane przez skarżące Kółko dokumenty między innymi postanowienia Sądu Okręgowego w R. Sygn. [...] Cz [...]o egzekucję świadczenia niepieniężnego, Sygn. [...] Cz [...] o udzielenie zabezpieczenia nie mogą być brane pod uwagę w niniejszym postępowaniu, gdyż nie dotyczą one zmian użytków gruntowych. W konkluzji w ocenie organu odwoławczego zarzuty Kółka Rolniczego w T. dotyczą własności działki nr [...], natomiast przedmiotem niniejszego postępowania administracyjnego prowadzonego przez tutejszy organ jest jedynie zmiana użytku gruntowego w działce nr [...] o pow. [...] ha położonej w mieście T.. W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, Kółko Rolnicze w T. (dalej skarżący) wniosło o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. W opisowej skardze, skarżący wyjaśnił pochodzenie działki [...] o powierzchni [...] ha, która została wydzielona jako droga w 1968 r., przy podziale działki nr [...], przy czym część działki nr [...] (ta część to działka [...]) faktycznie stanowiło drogę prowadzącą do bramy Kółka, a część działki [...] (ta część to działka [...]) znalazło się wewnątrz ogrodzonej bazy Kółka tylko w jego dyspozycji (posiadaniu). Wskazał, że Gmina T. zataiła przed Wojewodą roszczenia Kółka Rolniczego, gdyż Skarb Państwa nie był właścicielem działki ani nie władał działką. Ponadto Gmina T. posłużyła się we wniosku do Wojewody o skomunalizowanie działki nr [...] sfałszowanym dokumentem Kartą inwentaryzacyjną (bez numeru) na której rzekomo znajdował się podpis Z. M., który w dacie sporządzania Karty nie żył. Autor skargi podniósł, iż Burmistrz T. wbrew prawu wtargnęła na własność Kółka i urządziła drogę, czego nie zauważa [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego. Również skarżący w dalszej części skargi odniósł się do działki nr [...], stanowiącej własność Kółka. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał stanowisko, zajęte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. – zwanej dalej ppsa). W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły, wobec czego skarga nie została uwzględniona. Przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z [...] listopada 2017 r. utrzymująca w mocy decyzję Starosty [...], który odmówił wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków miasta T., w zakresie zmiany użytku "dr" występującego na działce [...] o powierzchni [...] ha. Analizując wydane aktualnie decyzje Sąd stwierdza, że w postępowaniu prowadzonym po wyrokach (IV SA/Wa 1010/13, IV SA/Wa 3410/15) organy prawidłowo wykonały zalecenia określone ww. orzeczeniami. Podstawę prawną podjętych w sprawie rozstrzygnięć stanowią przepisy ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz wydane na jej podstawie rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa w sprawie ewidencji gruntów i budynków. W wyniku analizy akt sprawy Sąd stwierdził, że skarga nie jest uzasadniona. Zaskarżone rozstrzygnięcie nie narusza bowiem ani prawa materialnego, ani też organ odwoławczy nie naruszył reguł procedury administracyjnej w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, bądź skutkującym wznowieniem tego postępowania. Na wstępie należy zwrócić uwagę na charakter ewidencji gruntów i budynków oraz związany z tym tryb wprowadzania w niej zmian. Zgodnie z art. 2 pkt 8 p.g.k., ewidencja gruntów i budynków stanowi jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach, lokalach, ich właścicielach oraz o innych podmiotach władających lub gospodarujących nimi. Kwestia ewidencji gruntów i budynków uregulowana jest w rozdziale IV p.g.k., tj. w art. 20-25 oraz w wydanym na podstawie art. 26 ust. 2 rozporządzeniu Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Przepis art. 20 ust. 1 pkt 1 ustawy określa jakie informacje dotyczące gruntów obejmuje ewidencja gruntów i budynków są to: informacje dotyczące: gruntów - ich położenia, granic, powierzchni, rodzajów użytków gruntowych oraz ich klas bonitacyjnych, oznaczenia ksiąg wieczystych lub zbiorów dokumentów, jeżeli zostały założone dla nieruchomości, w skład której wchodzą grunty. Zauważenia wymaga, że wpisów oraz zmian podmiotowych i przedmiotowych dokonuje się w ewidencji na podstawie prawomocnych orzeczeń sądowych, aktów notarialnych, ostatecznych decyzji administracyjnych, dokumentacji architektoniczno - budowlanej, opracowań geodezyjno - kartograficznych przyjętych do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Dane zawarte w ewidencji są podstawą planowania gospodarczego, planowania przestrzennego, wymiaru podatków i świadczeń, oznaczania nieruchomości w księgach wieczystych, statystyki publicznej, gospodarki nieruchomościami oraz ewidencji gospodarstw rolnych. Podkreślić należy w odniesieniu do zarzutów skargi, że dane ewidencyjne mają charakter informacyjno - techniczny i odnoszą się do konkretnej działki ewidencyjnej. Ewidencja rejestruje jedynie stany prawne wynikające z określonych dokumentów urzędowych, a zatem stany ustalane w innym trybie lub przez inne uprawnione organy orzekające. Natomiast dla obywateli i organów państwowych moc wiążącą mają tylko dane dotyczące opisu gruntów (ich położenia, konturu granic, rodzaju użytków, itp.). Szczególnie w kontekście wywodów skargi zaznaczyć wypada, że ewidencja nie rozstrzyga natomiast żadnych sporów do gruntów i budynków, zaś organy ewidencyjne nie są uprawnione do weryfikacji dokumentów na podstawie, których dokonują zmian w ewidencji. Ochronie i rejestracji praw podmiotowych służą natomiast księgi wieczyste, a spory na tle własności i sposobu korzystania z nieruchomości mogą być dochodzone przed sądami powszechnymi lub w innych odrębnych postępowaniach. Uznać zatem należy, że rejestr ewidencji gruntów i budynków jest wyłącznie odzwierciedleniem aktualnego stanu prawnego dotyczącego danej nieruchomości i ma charakter deklaratoryjny, a nie konstytutywny, co oznacza, że nie kształtuje nowego stanu prawnego nieruchomości, a jedynie potwierdza stan prawny nieruchomości zaistniały wcześniej. To z kolei oznacza, że ujawniony w ewidencji gruntów stan prawny musi być oparty na odpowiednich dokumentach (prawomocnych orzeczeniach sądowych, ostatecznych decyzjach administracyjnych, czynnościach prawnych dokonanych w formie aktów notarialnych, spisanych umowach i ugodach w postępowaniu sądowym i administracyjnym lub innych dokumentach posiadających moc dowodową dla ustalenia prawa własności). Jednocześnie nie można utożsamiać wpisu w ewidencji dotyczącego określenia powierzchni nieruchomości ze zmianą stosunków własnościowych. Ta cecha poszczególnych, wpisanych do ewidencji działek, ma wyłącznie charakter informacyjny i nie przesądza ani o jej granicach i o prawie własności gruntu w tych granicach położonego ani o władztwie skarżącej nad nieruchomością, w skład której wchodzi sporna działka gruntu. Podkreślenia także wymaga, że zawarte p.g.k. regulacje prawne dotyczące ewidencji gruntów i budynków nakazują naniesienie do ewidencji gruntów i budynków bezspornych danych o gruntach, budynkach i lokalach. Ewidencja gruntów i budynków nie ma przy tym charakteru prawotwórczego. Jej zadaniem jest odzwierciedlanie w sposób prawidłowy aktualnego stanu prawnego, a nie tworzenie stanu prawnego nowego (zob. wyrok WSA w Białymstoku z dnia 6 października 2015 r., sygn. akt II SA/Bk 467/15 zam. na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl/, dalej: CBOSA). Zatem aktualizacja operatu ewidencyjnego polega na zastąpieniu dotychczasowych zapisów ewidencyjnych nowymi lub na ich zmodyfikowaniu, przy czym konieczność dokonania zmiany lub modyfikacji (aktualizacji) powinna być udokumentowana, a Starosta, jako przedstawiciel Skarbu Państwa, odpowiada za aktualność danych w ewidencji, o czym stanowi § 44 powołanego rozporządzenia, przy czym wszelkie zmiany powinny być dokonane w oparciu o dane wynikające z odpowiednich opracowań. Dodać jeszcze należy, że zgodnie z § 45 ust. 1 rozporządzenia, aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzanie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych w celu: 1) zastąpienia danych niezgodnych ze stanem faktycznym, stanem prawnym lub obowiązującymi standardami technicznymi odpowiednimi danymi zgodnymi ze stanem faktycznym lub prawnym oraz obowiązującymi standardami technicznymi, 2) ujawnienia nowych danych ewidencyjnych, 3) wyeliminowania danych błędnych. Do aktualizacji operatu ewidencyjnego stosuje się odpowiednio m.in. § 35, który stanowi, że: "Źródłami danych ewidencyjnych niezbędnych do założenia ewidencji są: (1) materiały i informacje zgromadzone w państwowym zasobie geodezyjnym i kartograficznym; (2) wyniki pomiarów fotogrametrycznych; (3) wyniki terenowych pomiarów geodezyjnych; (4) dane zawarte w innych ewidencjach i rejestrach, prowadzonych na podstawie odrębnych przepisów przez: sądy, organy administracji publicznej oraz państwowe i samorządowe jednostki organizacyjne; (5) dane zawarte w dokumentach udostępnionych przez zainteresowane osoby, organy i jednostki organizacyjne; (6) dane zawarte w dokumentacji architektoniczno-budowlanej gromadzonej i przechowywanej przez organy administracji publicznej; (7) wyniki oględzin". W niniejszej sprawie skarżące Kółko domagało się we wniosku (uzupełnienie wniosku z 9 września 2011 r.) zmiany opisu użytków działki [...], "która nie jest drogą a zwykłą działką". Stanowisko swoje, Kółko jak wynika z przebiegu postępowania uzasadniało okolicznością nabycia przez zasiedzenie z dniem [...] października 2005 r. własności nieruchomości położonej w T., gmina T., oznaczonej jako działka nr [...] o powierzchni [...] ha, przedstawionej na mapie sporządzonej przez geodetę uprawnionego A. P., zaewidencjonowanej w dniu 18 września 2008 r. w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w P. za nr [...], objętej księgą wieczystą nr Kw [...], co wynika z postanowienia Sądu Rejonowego w G. w sprawie [...] Ns [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. (d: postanowienie k-15 kserokopia). Stwierdzić należy, że powyższa mapa stanowiąca podstawę do wydania postanowienia Sądu Rejonowego o zasiedzeniu została załączona do niniejszego postępowania administracyjnego (k-[...] akt administracyjnych) i na przedmiotowej mapie działka [...]– oznaczona jest jako dr. szerokość 6.0. Drugim dokumentem na który w trakcie prowadzonego postępowania administracyjnego powoływała się strona wnioskująca była sprawa [...] C [...]. Znajdujące się w aktach kserokopie wyroków sądów powszechnych ([...] C [...],[...] Ca [...]) wskazują, iż wskazywana sprawa dotyczyła przywrócenia Kółku Rolniczemu w T. posiadania działki nr [...] o powierzchni [...] ha. Zwrócenia uwagi wymaga, że w aktach administracyjnych znajdują się kserokopie decyzji: decyzja nr [...] z [...] lipca 2011 r. wydana przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, stwierdzająca nieważność decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] września 2006 r., znak [...], w części stwierdzającej nabycie przez Gminę – Miasto T. z mocy prawa, nieodpłatnie prawa własności nieruchomości położonej w T., stanowiącej ul. K. (podkreślenie Sądu) oznaczonej w ew. gruntów jako działka nr [...]; decyzja nr [...] z (nieczytelna data) września 2011 r., wydana przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, utrzymująca w mocy decyzję nr [...] z [...] lipca 2011 r. Odnosząc się zatem do argumentów Kółka, w kontekście dokumentów, na które wskazywała strona skarżąca, stwierdzić należy, że niewątpliwie dokumenty te o ile złożone byłyby w przypisanej formie dokumentów (oryginał, ksero poświadczone): postanowienie Sądu Rejonowego w G. w sprawie [...] Ns [...] z dnia [...] czerwca 2010 r., czy decyzje administracyjne (ostateczne, prawomocne), mają znaczenie dla wykazania własności działki [...], stanowiącej drogę (ul. K.), co nawet wynika z decyzji administracyjnych np. nr [...] z [...] lipca 2011 r. Natomiast nie ulega wątpliwości, że skarżące Kółko nie przedłożyło żadnych dokumentów potwierdzających, że grunt stanowiący działkę [...] o powierzchni [...] ha nie stanowi droga ul. K.. Wręcz przeciwnie powyższa okoliczność wynika z mapy sporządzonej przez geodetę uprawnionego A. P., zaewidencjonowanej w dniu [...] września 2008 r. w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w P. za nr [...], która stanowiła podstawę wydania postanowienia Sądu Rejonowego w G. w sprawie [...] Ns [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. (d: postanowienie k-15 kserokopia). Na mapie tej działka [...] – oznaczona jest jako dr. szerokość 6.0. Również z decyzji nr [...] z [...] lipca 2011 r. wydanej przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, stwierdzającej nieważność decyzji Wojewody [...] nr [...]z dnia [...] września 2006 r., znak [...], zawarto stwierdzenie, że nieruchomość – działka nr [...]stanowi ul. K.. Strona skarżąca na żadnym etapie postępowania nie przedstawiła organowi I instancji takiej dokumentacji, z której ewidentnie wynikałoby, że przedmiotowa działka nr [...] nie stanowi użytku "droga". W tej sytuacji zgodzić się należy z organami geodezyjno-kartograficznymi, że organ I instancji na podstawie dokumentów (ksero) własnościowych nie miał podstaw do wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków. Odnosząc się natomiast do zarzutów skargi wskazać należy, że w ramach złożonego wniosku inicjatywa dowodowa całkowicie spoczywa na stronie skarżącej. To skarżące Kółko winno w niniejszym postepowaniu wykazać istnienie przesłanek do aktualizacji działki [...]. W tym miejscu podzielić należy stanowisko organu odwoławczego odnoszącego się do podziału użytków gruntowych wynikających z § 67 i § 68 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001 r. Wbrew zarzutom skargi organy prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy. Za bezzasadne Sąd uznał argumentację Kółka odnoszącą się do historii podziału działki, sporów dotyczących przedmiotowej działki nr ew. [...] na tle własnościowym, czy naruszenia posiadania. Również dla niniejszego postępowania nie miało znaczenia uzasadnienie wyroku w sprawie o wykroczenie przeciwko Prezesowi Kółka, w którym zawarto stwierdzenie, że działka stanowiąca drogę, gminną nigdy nie była użytkowana w takim charakterze. Także poza zakresem niniejszego postępowania było rozstrzygnięcie egzekucyjne. Okoliczności fałszerstwa dokumentów Kółko winno zgłosić do organów Prokuratury Rejonowej siedziby Kółka. Końcowo Sąd stwierdza, ze sprawa niniejsza nie dotyczyła pominięcia Kółka Rolniczego jako użytkownika działki nr ew.[...], a ustaleniu czy istniały podstawy prawne na podstawie złożonego wniosku i dołączonych dokumentów do wprowadzenia w ewidencji gruntów i budynków zmiany dotyczącej użytku gruntowego w działce nr ew. [...]. Mając na uwadze powołane wyżej okoliczności Sąd działając na podstawie art. 151 ppsa orzekł jak w sentencji wyroku.