VIII SA/Wa 354/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2024 roku na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi B. P. i Krajowego Związku Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych na decyzję Wojewody M. z dnia [...] marca 2024 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie uznania nieruchomości za mienie gromadzkie 1. odrzucić skargę Krajowego Związku Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych; 2. zwrócić Krajowemu Związkowi Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych kwotę [...] ([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z [...] kwietnia 2024 r. Krajowy Związek Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych (dalej: skarżący, Związek) reprezentowany prze R. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody M. z [...] marca 2024 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie uznania nieruchomości za mienie gromadzkie. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału z [...] maja 2024 r. ww. pełnomocnik Związku został wezwany do uzupełnienia braków fiskalnych skargi tj. do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości [...] zł oraz braków formalnych tj. nadesłania odpisu KRS oraz pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego. W terminie otwartym do wykonania ww. obowiązków pełnomocnik skarżącego uiścił należny wpis oraz nadesłał odpis KRS i pełnomocnictwo udzielone R.P.. W związku z treścią powyższego pełnomocnictwa zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z [...] maja 2024 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie przesłanek i złożenie pełnomocnictwa procesowego dla R. P. do działania w imieniu strony skarżącej zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej p.p.s.a.), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe zostało nadesłane pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego udzielone przez R. P. - adw. M. A. oraz złożona uprzednio skarga uzupełniona podpisem pełnomocnika. Wobec powyższego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z [...] czerwca 2024 r. wezwano adw. M. A. do nadesłania pełnomocnictwa do reprezentowania Związku, które będzie podpisane zgodnie ze sposobem reprezentacji wynikającym z KRS, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Korespondencja zawierająca powyższe wezwanie została doręczona profesjonalnemu pełnomocnikowi [...] lipca 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru. k. 81 akt sądowych). Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w [...] lipca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Wymogi te określone zostały w przepisie art. 57 oraz art. 46 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym które określa art. 46 ww. ustawy. Według treści art. 46 § 3 p.p.s.a., brak pełnomocnictwa jest jednocześnie brakiem formalnym pisma strony, w tym konkretnym przepadku skargi. Pozwala to na konwalidacje stwierdzonego braku przez zastosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że w przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Nieuzupełnienie takiego braku stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 in fine p.p.s.a. stanowi podstawę odrzucenia skargi. Brak pełnomocnictwa uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu, bowiem nie pozwala na stwierdzenie czy skarga pochodzi od osoby uprawnionej do reprezentowania strony skarżącej, a zatem czy wnosząca ją osoba posiada legitymację procesową do skutecznego jej wniesienia. W niniejszej sprawie pełnomocnictwo udzielone R. P. nie spełniało wymogów określonych w przepisach p.p.s.a., nie wykazując, czy pełnomocnik jest osobą uprawnioną do reprezentacji przed sądami administracyjnymi. Wobec powyższego, pełnomocnik został wezwany do przedłożenia oświadczenia czy jest jedną z osób wymienionych w art. 35 p.p.s.a określającym krąg osób uprawnionych do reprezentacji przed sądami administracyjnymi, którego treść została zawarta w wezwaniu. W odpowiedzi na powyższe zostało nadesłane pełnomocnictwo do reprezentowania skarżącego udzielone przez R. P. - adw. M. A. oraz złożona uprzednio skarga uzupełniona podpisem pełnomocnika. Dlatego też wezwano profesjonalnego pełnomocnika do nadesłania pełnomocnictwa do reprezentowania Związku, które będzie podpisane zgodnie ze sposobem reprezentacji wynikającym z KRS, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie w tym zakresie zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi pod wskazanym w skardze adresem 1 lipca 2024 r., zatem siedmiodniowy termin do dokonania tej czynności upływał 8 lipca 2024 r. Termin ten upłynął bezskutecznie, pełnomocnik nie udzielił żadnej odpowiedzi na wezwanie Sądu. Ponieważ w zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił wskazanego braku formalnego skargi, skargę należało odrzucić. Mając na uwadze powołane okoliczności Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu Sąd orzekł stosownie do treści art. 232 p.p.s.a.