VIII SA/Wa 356/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Marek Wroczyński po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki dla Zagospodarowania Wspólnoty Gruntowej i Leśnej w O. na postanowienie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: sprostować uzasadnienie postanowienia z dnia [...] września 2012 r. sygn. akt VIII SA/Wa 356/12 w ten sposób, że w drugim w akapicie datę "[...] maja 2012 r." zastąpić datą "[...] lipca 2012 r.", datę "[...] kwietnia 2012 r." zastąpić datą "[...] lipca 2012 r"., a w akapicie trzecim datę "[...] maja 2012 r." zastąpić datą "[...] sierpnia 2012 r.", datę "[...] maja 2012 r." zastąpić datą "[...] sierpnia 2012 r." Postanowieniem z dnia 17 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w warszawie odrzucił skargę Spółki dla Zagospodarowania Wspólnoty Gruntowej i Leśnej w O. wobec nieuiszczenia w terminie wpisu od skargi. W uzasadnieniu tego postanowienia omyłkowo przyjęto datę doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu stronie skarżącej zamiast daty doręczenia wezwania jej pełnomocnikowi – J. B.. Jakkolwiek art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270) regulujący instytucję sprostowania wyroku nie mówi tego wprost, to wykładnia celowościowa uzasadnia pogląd, że sprostowaniu mogą ulegać także niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku/postanowienia (tak też B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – komentarz str. 359, Zakamycze 2005 oraz Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 3 marca 2006 r. sygn. akt I OZ 280/06 publ. cbois.) W powołanym postanowieniu Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Niniejsze sprostowanie uzasadnienia postanowienia nie dotyczy istoty sprawy i nie prowadzi do zmiany rozstrzygnięcia w zakresie odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 156 § 1 i art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowiono, jak w sentencji.