VIII SA/Wa 369/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Justyna Mazur po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 czerwca 2025 r. w Radomiu sprawy ze skargi Stowarzyszenia na Rzecz Rozwoju Gminy J. na postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z [...] kwietnia 2025 r., znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanowił: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zwrócić Stowarzyszeniu na Rzecz Rozwoju Gminy J. kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z 11 kwietnia 2025 r. Stowarzyszenie na Rzecz Rozwoju Gminy J. (także jako: "skarżący") wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na oznaczone wyżej postanowienie Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych z 9 kwietnia 2025 r. Pismem z 5 czerwca 2025 r. skarżący złożył oświadczenie o cofnięciu skargi. Wystąpił również o zwrot uiszczonego wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Sądu, nie wystąpiły przesłanki do uznania, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Skarżący zatem skutecznie cofnął skargę. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w pkt 1 postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania Sąd postanowił na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.