VIII SA/Wa 38/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M.M. o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] listopada 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym postanawia : odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z [...] listopada 2014 r., M.M. (dalej: "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powołaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] listopada 2014 r. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu pełnomocnik skarżącej wskazał, że uwzględnienie wniosku skarżącej jest konieczne z powodu zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Podniósł, że z powodu trudnej sytuacji rodzinnej i materialnej skarżącej, uiszczenie kwoty zobowiązania, o której mowa w zaskarżonej decyzji, pozostaje poza jej możliwościami płatniczymi. Jej bieżące dochody są bowiem niewystarczające. Nie posiada też żadnych oszczędności ani majątku o odpowiedniej wartości. Konieczność zapłaty przedmiotowej należności wymagałoby pozbycia się większości posiadanego majątku w stopniu powodującym uszczerbek w zapewnieniu jej potrzeb bytowych. W przypadku zaś dalszego zadłużenia się, nastąpi jedynie przesunięcie w czasie konieczności uregulowania jej zobowiązań. Wystąpią zatem trudne do odwrócenia skutki. Pełnomocnik dodał przy tym, że skarżąca jest osobą rozwiedzioną. Samotnie wychowuje dziecko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "u.p.p.s.a."), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 u.p.p.s.a.). Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd uwzględnia zarówno argumentację wnioskodawcy, jak również dokonuje w tym zakresie oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności poprzedzić należy analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w powołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że we wniosku należy co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 u.p.p.s.a. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ogólnikowe twierdzenia wyrażane przez stronę skarżącą, pozbawione szerszego uzasadnienia i stosownych wyliczeń, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez Sąd o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu. Dlatego nie wystarcza jedynie złożenie przez stronę skarżącą wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Na podstawie analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego, Sąd stwierdził brak podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Strona skarżąca nie uprawdopodobniła bowiem wystąpienia okoliczności potwierdzających wystąpienie niekorzystnych z punktu widzenia jej interesów następstw wykonania decyzji. Przedstawiła jedynie obawy oraz wskazała ogólne skutki, które mogą nastąpić. Nie uprawdopodobniła jednak, że mogą one się spełnić w przewidywalnej przyszłości. W szczególności do wniosku skarżąca nie załączyła żadnych dokumentów obrazujących jej rzeczywistą kondycję finansową. Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że sam fakt istnienia obowiązku wykonania decyzji, w której określona wartość zobowiązania jest znacznej wielkości, nie może stanowić przesłanki przemawiającej za wstrzymaniem jej wykonania. Konieczność zapłaty zaległego podatku oraz związane z tym uszczuplenie majątku skarżącej jest bowiem zwykłym następstwem takiej decyzji. Skarżąca nie wykazała, że grozi jej szkoda, której rozmiary przekraczają zwykłe następstwa zapłaty, zaś do odwrócenia skutku realizacji tej decyzji nie wystarczy zwrot wyegzekwowanej należności wraz z odsetkami. Sąd uznał zatem obawy skarżącej za przedwczesne. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu jest w danej sprawie obiektywnie zasadne. Z tych względów należało odmówić skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd zwraca jednocześnie uwagę, że postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest rozstrzygnięciem tymczasowym. Postanowienie tego rodzaju ma charakter wpadkowy, zaś jego byt prawny kończy się z chwilą wydania przez sąd wyroku. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 u.p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.