VIII SA/Wa 381/15

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Tomasz Sałek po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] Sp. z o. o. z siedzibą w [...] o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi [...] Sp. z o. o. z siedzibą w [...] na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego p o s t a n a w i a: 1. zwolnić [...] Sp. z o. o. z siedzibą w [...] od opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, 2. odmówić przyznania [...] Sp. z o. o. z siedzibą w [...] prawa pomocy w pozostałym zakresie. Wyrokiem z dnia 26 listopada 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] Sp. z o. o. z siedzibą w [...] (dalej też jako skarżąca lub spółka) na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem skarżąca wniosła o zwolnienie jej od przedmiotowej opłaty a następnie w przesłanym formularzu zwróciła się z wnioskiem o przyznanie jej prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Spółka podniosła, że prowadzona przez nią działalność przynosi straty, brak jest środków na bieżącą działalność. W związku z tym działalność spółki ogranicza się jedynie do prowadzenia obrony jej praw. Obsługę spółki zapewnia zarząd. Sytuacja finansowa prezesa zarządu jest na tyle zła, że nie stać go na ponoszenie opłat sądowych za spółkę. Wartość środków trwałych wynosi zero złotych a wysokość straty – [...] zł. Spółka wskazała, że na rachunku bankowym posiada [...] złotych. Z kolei z przedłożonych na wezwanie referendarza sądowego dokumentów w sprawie o sygn. akt VIII SAB/Wa 194/15, wynika, że za rok 2013 strata skarżącej wyniosła [...] złotych, a za rok 2014 – [...] złotych. Również rok 2015 spółka zamknęła stratą w kwocie [...] złotych. Na rachunku bankowym skarżącej dostępne środki oscylowały przez ostatnie trzy miesiące pomiędzy kwotą [...] złotych a kwotą [...] złotych, przy czym nie odnotowywano na nim żadnych transakcji (oprócz pobrania opłaty przez bank oraz zwrotu nadpłaconych wpisów sądowych). Zgodnie z treścią przepisu art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. W niniejszej sprawie spółka wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych, a więc o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym. Z kolei w myśl art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a. osobie prawnej prawo pomocy może być przyznane w zakresie częściowym, gdy wykaże ona, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. W niniejszej sprawie, w ocenie rozpoznającego wniosek starszego referendarza sądowego, skarżąca spółka wykazała, że znajduje się w sytuacji uzasadniającej przyznanie jej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem. Przede wszystkim należy wziąć pod uwagę fakt, że, jak wynika z przedłożonych przez spółkę wyjaśnień i dokumentów, nie uzyskuje ona przychodów ze swej działalności (w 2014 roku wyniosły one [...] złotych a w 2015 roku zero złotych). Spółka dysponuje nadto niewielkimi środkami na rachunku bankowym, przy czym w istocie jego zapisy potwierdzają zaprzestanie prowadzenia działalności. Spółka nie zatrudnia przy tym pracowników. Skoro zatem spółka nie prowadzi w istocie działalności, nie dysponując tym samym na bieżąco środkami finansowymi, to ma ograniczone możliwości ich zgromadzenia, także na poczet sporów sądowych. W tej sytuacji trudno także wskazywać na możliwość ograniczenia wydatków celem uiszczenia kosztów sądowych. Wskazane powyżej okoliczności, dają podstawę do stwierdzenia, że spółka nie ma dostatecznych środków na pokrycie kosztów sądowych w części dotyczącej obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, Jednocześnie w pozostałym zakresie należało odmówić przyznania skarżącej prawa pomocy, ponieważ trudno na aktualnym etapie przesądzać i zakładać, że sytuacja finansowa skarżącej nie ulegnie w przyszłości poprawie. Przedwczesnym byłoby bowiem orzekanie o kosztach hipotetycznie tylko wymagalnych. Ponadto, poza opłatą kancelaryjną, nie ciążą na skarżącej żadne inne koszty w niniejszym postępowaniu sądowym, w przypadku których brak uiszczenia w chwili obecnej tamowałby bieg sprawy. Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w zw. z art. 245 § 3 i art. 246 § 2 pkt 2 ustawy p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.