VIII SA/Wa 400/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy w wniosku M. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2008 roku ze skargi M. S na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] czerwca 2008r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania prawa jazdy postanawia : oddalić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 grudnia 2008 roku Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na powołaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. W dniu [...] marca 2009 roku (data wpływu na biuro podawcze) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek M. S. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 3 grudnia 2008 roku. Skarżący podniósł, że zaniepokojony faktem, że nie otrzymuje żadnej informacji z Sądu, zadzwonił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i dowiedział się o prawomocnym zakończeniu sprawy. Wskazał, że powyższe okoliczności zaistniały wobec jego nieświadomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej zwana p.p.s.a.), sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 i § 4 u.p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zgodnie z art. 87 § 2 powołanej ustawy, we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłanki przywrócenia terminu, które muszą być spełnione łącznie, aby wiosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie, określają przepisy § 1-4 art. 87 u.p.p.s.a. Są nimi: - wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, - uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu, - powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego, - równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie ( art. 87 § 4 ). Skarżący został prawidłowo zawiadomiony o wyznaczonym terminie rozprawy oraz pouczony o przysługujących mu prawach. Tymczasem wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku M. S. złożył po upływie 3 miesięcy od rozpoznania sprawy i wydania orzeczenia, nie uprawdopodabniając okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu. Przyjąć zatem należy, że niedochowanie przez stronę skarżącą terminu do złożenia skargi nie jest następstwem okoliczności niezależnych od strony, lecz jest wynikiem niedostatecznej dbałości i staranności w prowadzeniu własnych spraw. Na marginesie zauważyć należy, że na Sądzie nie ciążył obowiązek powiadomienia skarżącego o wyroku Sądu z dnia 3 grudnia 2008r., którym oddalono skargę. Sąd sporządza uzasadnienie wyroku z urzędu jedynie w przypadku wydania wyroku, którym została uwzględniona skarga i z urzędu doręcza taki wyrok wraz z uzasadnieniem wszystkim uczestnikom postępowania. Natomiast w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Odpis sentencji wyroku doręcza się stronom jedynie, jeżeli wyrok wydano na posiedzeniu niejawnym, a uzasadnienia wyroku nie sporządza się z urzędu (art. 139 § 4 w/w ustawy). Orzeczenia kończące postępowanie w sprawie Sąd podaje do wiadomości na posiedzeniu jawnym poprzez publiczne ogłoszenie polegające na odczytaniu sentencji orzeczenia, a nieobecność stron nie wstrzymuje ogłoszenia (art. art. 97, art. 139 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.