VIII SA/Wa 408/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi M. W. na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej z dnia [...] marca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie utraty uprawnień do pobierania równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego postanawia : odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku Wyrokiem z dnia 18 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi M. W. (zwany dalej: skarżący) na decyzję Komendanta Głównego Straży Granicznej (zwany dalej: organ) z [...] marca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie utraty uprawnień do pobierania równoważnika pieniężnego za brak lokalu mieszkalnego, orzekł o oddaleniu skargi. W dniu 18 kwietnia 2018 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) Skarżący wniósł do Sądu pismo, w którym wskazał, iż nie został zawiadomiony o wyznaczonym na dzień 18 stycznia 2018 r. terminie rozprawy, w związku z czym wnosi o uchylenie wydanego orzeczenia. Wyjaśnił, iż o wydaniu wyroku dowiedział się w dniu 12 kwietnia 2018 r. z pisma organu. Następnie wnioskiem z 16 maja 2018 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia ww. wyroku i jego doręczenie wraz z odpisem wyroku. Jako podstawę powyższego podał, iż nie otrzymał wezwania na rozprawę, a o terminie rozprawy dowiedział się z pisma organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do postanowień art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, zwana dalej: p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednym z warunków przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej jest złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z regulacją art. 87 § 1, 2, 3 i 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Zgodnie z treścią art. 87 § 5 p.p.s.a., po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 zd. 1 p.p.a.a). Analiza oświadczenia Skarżącego zawartego w piśmie z 18 kwietnia 2018 r. wskazuje, że Strona Skarżąca o wydaniu wyroku dowiedziała się w dniu 12 kwietnia 2018 r. z pisma organu. W związku z tym w dniu 13 kwietnia 2018 r. zaczął bieg, wynikający z art. 87 § 1 p.p.s.a., siedmiodniowy termin do wniesienia pisma z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Oznacza to, że ostatnim dniem, w którym Skarżący mógł skutecznie wnieść pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu był dzień 19 kwietnia 2018 r. Tymczasem wniosek taki został przez Skarżącego złożony dopiero 16 maja 2018 r., a więc po upływie ustawowego siedmiodniowego terminu do dokonania tej czynności. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jest więc spóźniony i jako taki podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd na podstawie art. 88 w związku z art. 87 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.