VIII SA/Wa 413/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-10-10
Skład orzekający: Sędzia WSA Justyna Mazur
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wykonanie decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy, która zagraża utratą źródła utrzymania skarżącego, stanowi podstawę do wstrzymania jej wykonania na podstawie art. 61 § 3 PPSA?Ratio decidendi
Wykonanie decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy, które może doprowadzić do utraty przez skarżącego zatrudnienia i źródła utrzymania, stanowi spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 PPSA, uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Ciężar dowodu spoczywa na wnioskodawcy, który musi uprawdopodobnić wystąpienie tych przesłanek.Stan faktyczny
Skarżący D. S. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Jednocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że prawo jazdy jest mu niezbędne do wykonywania nowo podjętej pracy i utrzymania dochodu, co jest kluczowe dla wypełniania obowiązków alimentacyjnych. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Justyna Mazur po rozpoznaniu w dniu 10 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku D. S. o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia : wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Pismem z dnia 18 kwietnia 2013 r. D. S. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem organu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy. Jednocześnie zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wskazał, iż wniosek ten zasługuje na uwzględnienie, gdyż podjął pracę, a do jej wykonywania niezbędne jest poruszanie się samochodem. Nadto podniósł, iż prawo jazdy jest dla skarżącego niezbędnym dokumentem, aby pomyślnie ukończył okres próbny w nowo podjętej pracy. Dodał, iż utrzymując obecne zatrudnienie posiadałby perspektywy na stały dochód i wykonywanie ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek strony, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Ciężar dowodu leży przy tym na wnioskodawcy, który powinien przynajmniej uprawdopodobnić, że w jego przypadku spełnione zostały przesłanki wskazane w powołanym przepisie. Rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, Sąd uwzględnia zarówno argumentację wnioskodawcy, jak również dokonuje w tym zakresie oceny materiału dowodowego zebranego w sprawie.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności poprzedzić należy analizą przedstawionego przez wnioskodawcę uzasadnienia pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w powołanym wyżej przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że we wniosku należy co najmniej uprawdopodobnić wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.
W ocenie Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji, niesie za sobą realne i obiektywne niebezpieczeństwo wywołania negatywnych skutków o jakich mowa w ww. przepisie. Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika potencjalna możliwość utraty przez skarżącego zatrudnienia, z uwagi na brak dokumentu, potwierdzającego posiadanie uprawnienia do kierowania pojazdem. Wykonanie zaskarżonej decyzji zagrażające utracie przez skarżącego źródła utrzymania, stanowi spełnienie przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2004 r., FZ 136/04, cytowane (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s.167).
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło