VIII SA/Wa 415/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Owsińska-Gwiazda /sprawozdawca/, Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Protokolant Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2009 r. sprawy ze skargi M. S., J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania 1) uchyla zaskarżone postanowienie; 2) stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku. Decyzją z dnia [...] listopada 2008r. Prezydent Miasta R. działając na podstawie art.1, art. 2, art. 7. art. 8 ust. 1, art. 9a, art. 10, art. 18 ust. 2 ustawy z dnia o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. z 2005r. Nr 86, poz. 732 ze zm., zwana dalej ustawą o zaliczce alimentacyjnej), art. 45 ustawy z dnia 7 września 2007r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2007r. Nr 192, poz. 1378) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwana dalej kpa, orzekł o uchyleniu w całości decyzji Prezydenta Miasta R. nr [...] z dnia [...] sierpnia 2008r. i przyznał E.S. zaliczkę alimentacyjną na M.S. i J.S. na okres od [...] września 2007 do [...] czerwca 2008 w kwocie [...] złotych miesięcznie oraz na okres od [...] lipca 2008r. do [...] września 2008r. w kwocie [...] złotych miesięcznie. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż postawę takiego rozstrzygnięcia stanowi ustalenie, że w okresie od [...] maja 2008 do [...] maja 2009r. córka skarżącej M.S. uzyskiwała stypendium z tytułu stażu w kwocie [...] złotych netto miesięcznie. W wyniku ponownego przeliczenia dochodu ustalono, że miesięczny dochód na osobę w rodzinie skarżącej wyniósł [...] złotych. Organ I instancji powołując treść przepisu art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o zaliczce alimentacyjnej wywiódł, iż zaliczka przysługuje do wysokości świadczenia alimentacyjnego, nie więcej jednak niż: w przypadku gdy w rodzinie jest jedna lub dwie osoby uprawnione do zaliczki – 170,00 złotych dla osoby uprawnionej. Prawo do pobierania zaliczki alimentacyjnej w zwiększonej kwocie przysługiwało, gdy dochód rodziny nie przekraczał kwoty [...] złotych na osobę. Decyzją z dnia [...] stycznia 2009r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. biorąc za podstawę art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania E.S., utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Uzasadniając swoje stanowisko organ odwoławczy przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie. Powołał przy tym ustalenia faktyczne dokonane przez Prezydenta Miasta R. Z ustaleń tych wynika, że w okresie od [...] maja 2008r. córka skarżącej M.S. rozpoczęła staż i z tego tytułu osiągała dochód, wartość tego dochodu ma wpływ na wysokość przyznanej i wypłacanej na podstawie decyzji z dnia [...] sierpnia 2008r. zaliczki alimentacyjnej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R., podtrzymało przedstawioną w decyzji organu I instancji argumentację prawną. Powołując treść art. 7 ust. 1 i 2 oraz 8 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy o zaliczce alimentacyjnej wskazało, iż wobec ujawnienia nowego źródła dochodu w rodzinie skarżącej zasadnym było ponowne ustalenie dochodu na osobę w rodzinie. Ustalenie, iż dochód ten zwiększył się z kwoty [...] złotych do kwoty [...] złotych miesięcznie skutkowało zmniejszeniem kwoty zaliczki alimentacyjnej. W konkluzji organ odwoławczy stwierdził, iż brak jest podstaw do zmiany wydanej przez Prezydenta Miasta R. decyzji. W dniu [...] lutego 2009r. (data nadania w urzędzie pocztowym) E.S. wniosła skierowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo z [...].02.2009 r. zatytułowane "odwołanie" dotyczące wydanych decyzji. Podniosła, iż odwołanie dotyczy uchylenia decyzji MGOPS której numer wskazała nadto, iż odwołuje się od decyzji wydanej przez SKO w R. W kolejnym piśmie, z [...].03.2009 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie SKO do wypowiedzenia się, czy pismo z dnia [...].02.2009 r. potraktować należy jako odwołanie od decyzji pierwszoinstancyjnej skarżąca podniosła, że nie zgadza się z decyzją zmniejszająca wysokość świadczenia z [...] zł na [...] zł. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. na podstawie art. 134 kpa stwierdziło niedopuszczalność odwołania. W uzasadnieniu organ stwierdził, że odwołanie wniesiono od decyzji z dnia[ [...].08.2009 r. a więc po dacie rozpoznania przez Kolegium wcześniej złożonego odwołania i wydania w tej sprawie decyzji ostatecznej z [...] stycznia 2009 roku. Pismem z dnia [...] maja 2009r. E.S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wydane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. postanowienie. W skardze podniosła, iż nie zgadza się z postanowieniem Kolegium, uważa że skoro kierowała swoje odwołanie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego to powinno zostać ono rozpatrzone. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując zaprezentowaną wcześniej argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, iż sąd rozpoznając skargę ocenia, czy zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 134 powołanej wyżej ustawy Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną. Nie może przy tym wydać orzeczenia na niekorzyść strony skarżącej, chyba że dopatrzy się naruszenia prawa skutkującego stwierdzeniem nieważności zaskarżonego aktu lub czynności. W rozpoznawanej sprawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. po wniesieniu przez stronę skarżącą w dniu [...] lutego 2009r. "odwołania" dotyczącego wydanych przez organ I i II instancji decyzji wydał w dniu [...] kwietnia 2009r. postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania. W ocenie Sądu takie działanie organu jest niedopuszczalne. W sytuacji wniesienia przez E.S. skargi zatytułowanej "odwołanie" adresowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, organ nie miał podstaw prawnych do wydawania jakichkolwiek rozstrzygnięć. Zgodnie z dyspozycją art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, za pośrednictwem którego wniesiona została skarga, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Z treści tego przepisu wyraźnie wynika obowiązek organu do przekazania wniesionej skargi do rozpoznania przez sąd administracyjny. Nie ma w tym przypadku znaczenia, czy skarga jest dopuszczalna, czy też nie i czy okaże się zasadną, czy też bezpodstawną, wymieniony organ nie jest bowiem uprawniony do podjęcia czynności sprawdzających dopuszczalność skargi, legitymację skarżącego czy też spełnienie przez skargę warunków formalnych. Ocena formalna i merytoryczna złożonego środka zaskarżenia leży wyłącznie w gestii sądu. Organ administracji publicznej nie jest władny do oceny wniesionej skargi. Na marginesie zauważyć należy, iż do przedmiotowego pisma z [...].02.2009 r. dołączone były dwa pełnomocnictwa z tej samej daty, które upoważniają E.S. do reprezentowania córek M.S. i J.S. w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym, co w sposób nie budzący wątpliwości świadczy o intencjach skarżącej. W tym stanie sprawy Sąd uznał, iż wydane przez organ odwoławczy postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania wydane zostało z naruszeniem prawa procesowego w stopniu mającym wpływ na wynik postępowania, spełnione zostały więc przesłanki do wyeliminowania go z obrotu prawnego. Mając powyższe na uwadze Sąd na mocy art. 145 § 1 pkt 1c p.p.s.a. orzekł jak w pkt I wyroku. Na podstawie art. 152 p.p.s.a Sąd stwierdził, iż zaskarżone postanowienie decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego orzeczenia.