VIII SA/Wa 44/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Leszek Kobylski po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Radomiu sprawy ze skargi K. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 15 listopada 2023 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Pismem z dnia 15 grudnia 2023 r. K. Z. (dalej: "skarżąca") wniosła do tut. Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej: "organ odwoławczy") z dnia 15 listopada 2023 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia nienależnie pobranego świadczenia pielęgnacyjnego. Przy piśmie z dnia 8 lutego 2024r. organ odwoławczy przekazał pismo Wójta Gminy [...] z dnia 5 lutego 2024r., z którego wynika że skarżąca zmarła w dniu [...]lutego 2024r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VIII tut. Sądu, zwrócono się do Urzędu Stanu Cywilnego w [...] o nadesłanie skróconego odpisu aktu zgonu K. Z.. Akt ten wpłynął do tut. Sądu 14 marca 2024 r. (k. 21 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Postępowanie sądowe podlegało umorzeniu w związku z zaistnieniem w niniejszej sprawie przesłanki z art. 161 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z tym przepisem sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. Jak wynika z odpisu skróconego aktu zgonu, uzyskanego z Urzędu Stanu Cywilnego w [...], K. Z. zmarła w dniu [...] lutego 2024 r. W chwili śmierci, K.Z. była już stroną postępowania sądowego, w rozumieniu art. 32 p.p.s.a., bowiem postępowanie sądowe już się toczyło. Przedmiotem niniejszego postępowania sądowego jest legalność i zasadność, wydanej w stosunku do skarżącej, decyzji organu odwoławczego, utrzymującej w mocy decyzję Wójta Gminy [...]z dnia 8 września 2023 r. odmawiającej skarżącej umorzenia nienależnie pobranego świadczenia pielęgnacyjnego. W dniu 21 lipca 2022 r. skarżąca zwróciła się do Wójta Gminy [...]o umorzenie zaległości z ww. tytułu, korzystając tym samym z uprawnienia przyznanego jej treścią art. 30 ust. 9 ustawy z 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2023r. poz. 390 ze zm.; dalej: u.ś.r.) regulującego zasady umarzania należności z tytułu nienależnie pobranych świadczeń. Uprawnienie to jest ściśle związane z osobą, która chce z niego skorzystać, w związku z czym, wydając decyzję organ bada istnienie przesłanek umożliwiających umorzenie należności w odniesieniu do osoby o to wnioskującej. Ponadto stosownie do art. 30 ust. 11 u.ś.r. w przypadku śmierci osoby, która pobrała nienależnie świadczenia rodzinne, należności, o których mowa w ust. 2 i 8, wygasają. Z powołanych wyżej przepisów wynika, że sporne świadczenie ściśle związane jest z osobą skarżącej. Wobec śmierci skarżącej oraz regulacji przytoczonej powyżej art. 30 ust. 11 u.ś.r., nie było zatem podstaw do zawieszenia postępowania sądowego, gdyż przeszkoda do prowadzenia postępowania nie ma charakteru przejściowego. Jak stanowi art. 124 § 3 p.p.s.a. nie zawiesza się postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego. W tej sytuacji należało zatem umorzyć postępowanie sądowe wywołane skargą K. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]z dnia [...]listopada 2023r. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.