VIII SA/Wa 444/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Fularski po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2009 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy rejestracji pojazdu postanawia : odrzucić skargę kasacyjną J. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2009 r., Wyrokiem z dnia 16 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. C. na powołaną wyżej decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] lipca 2008 r. W dniu 17 marca 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga kasacyjna skarżącego od w/w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarga kasacyjna została sporządzona osobiście. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje : Zgodnie z art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz.1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Powyższego wymogu nie stosuje się, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Doręczając skarżącemu odpis wyroku wraz z uzasadnieniem w dniu 17 lutego 2009 r., Sąd pouczył go o prawie i terminie do złożenia skargi kasacyjnej, a także o tym, że skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez uprawniony podmiot. Skoro pomimo stosownego pouczenia skarga kasacyjna nie została sporządzona przez uprawniony podmiot, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał ją za niedopuszczalną. Dlatego też, mając na względzie art. 175 § 1 w związku z art. 178 p.p.s.a., Sąd postanowił, jak w sentencji.