VIII SA/Wa 448/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marek Wroczyński, Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna /sprawozdawca/, Sędzia WSA Leszek Kobylski, Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Borkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2010 r. sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w Ś. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc listopad 2006 roku postanawia: zawiesić postępowanie sądowe na podstawie art. 126 p.p.s.a. Pismem z [...] kwietnia 2010 r. (data nadania) [...] S. A. z siedzibą w Ś. (dalej skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] marca 2010 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w R. z [...] listopada 2009 r. Przedmiotem decyzji było określenie skarżącej zobowiązania w podatku akcyzowym za listopad 2006 r. W dniu [...] grudnia 2010 r. do Sądu wpłynął wniosek organu II instancji w przedmiocie zawieszenia postępowania sądowego na zgodny wniosek stron do czasu rozstrzygnięcia zażalenia skarżącej na postanowienie zawieszające postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej nadpłaty w podatku akcyzowym za ten sam okres rozliczeniowy. Pismem z [...] grudnia 2010 r. (data nadania) tożsamy wniosek o zawieszenie postępowania wniósł pełnomocnik skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 126 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron. Zdaniem Sądu, celowe jest zawieszenie postępowania sądowego w sprawie niniejszej, dotyczącej wymiaru zobowiązania w podatku akcyzowym, gdyż jest ona związana ze sprawą dotyczącą nadpłaty w tym podatku za ten sam okres rozliczeniowy. Postępowanie podatkowe zostało wszczęte z urzędu przez organ I instancji w związku ze złożeniem przez Spółkę wniosku o stwierdzenie i zwrot nadpłaty, do którego została załączona skorygowana deklaracja podatkowa (AKC–3). Skarżąca wykazała ostatecznie w ramach samoobliczenia zobowiązanie podatkowe w kwocie mniejszej od pierwotnie deklarowanej. Zdaniem organów zobowiązanie zostało zaniżone. Postępowanie sądowe w sprawie dotyczącej nadpłaty zostało zawieszone przez Sąd z urzędu, do czasu wydania przez Trybunał Konstytucyjny wyroku w sprawie o sygn. akt P 45/09. Rozstrzygnięcie spraw dotyczących wymiaru zobowiązania i nadpłaty, po wydaniu orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny, jest zdaniem Sądu zgodne z zasadami ekonomiki procesowej i nie zmierza do obejścia prawa. Mając na względzie powyższe, Sąd działając na podstawie art. 126 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.