VIII SA/Wa 450/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Artur Kot po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.M. na decyzję Burmistrza Gminy K. z dnia [...] maja 2007r. nr [...] w przedmiocie wniosku o odszkodowanie postanawia : odrzucić skargę E.M. W dniu 6 lipca 2007r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynęła, za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R., skarga E.M. na decyzję z dnia [...] maja 2007 r. nr [...] Kierownika Miejsko - Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w K., działającego na podstawie upoważnienia Burmistrza Gminy w K. w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego w związku z suszą w 2006 r. Z treści skargi wynika, że E.M. domaga się również przyznania "odszkodowania na jej korzyść od Urzędu Miasta i Gminy w K.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Przystępując do rozpoznania skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada, czy zaskarżony akt lub czynność organu administracji publicznej podlega kontroli tego sądu. Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), zgodnie z którą sądy administracyjne w zakresie swojej właściwości sprawują kontrolę pod względem legalności, to jest zgodności z prawem, działań lub zaniechań organów administracji publicznej. Kontrola działalności administracji publicznej, sprawowana przez sądy administracyjne, ma ograniczony charakter, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne wskazane w ustawie. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Wniosek E.M. zawierający żądanie dotyczące przyznania jej odszkodowania nie podlega zatem kontroli sądów administracyjnych z uwagi na to, że nie mieści się w katalogu czynności i aktów poddawanych nadzorowi sądowemu, których numerus clausus zawiera wymieniony przepis. To z kolei oznacza, że wniesienie skargi do sądu w sprawie niniejszej jest niedopuszczalne. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 u.p.p.s.a. sąd odrzuca skargę jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne. Z tych też względów na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 u.p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji.